Дело № 2-2427/2020 22 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по реализации туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по реализации туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 января 2020 г. между ней и туроператором «Пегас Ритейл» посредством сети «Интернет» на сайте Pegast.ru был заключен договор (заявка, бронь № №) о подборе, бронировании и реализации туристского продукта. По условиям договора она оплатила комплекс услуг: перелет и пребывание в отеле в Турции в период с 3 по 24 августа 2020 г. на состав семьи - ФИО1, ФИО2, ФИО3 Цена туристского продукта составила 251 444 рубля 42 копейки и была уплачена онлайн-платежом через ПАО Сбербанк.

Вместе с тем 27.07.2020 ответчиком было сообщено об отмене вылета до 09.08.2020. При этом использование тура в иные даты для нее и ее семьи не представлялось возможным, в связи с чем она приняла решение о расторжении договора. Однако поданные заявления (претензии) о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств ответчиком были оставлены без удовлетворения. 

В обоснование невозможности удовлетворения заявленных ею требований туроператор ссылался на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Полагает, что доводы туроператора основаны на неверном толковании права.

Указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона «О защите прав потребителей», статьи 15, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неоказанные услуги в размере 251 444 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 175 722 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Полагала, что уведомление об отмене тура, полученное ею на адрес электронной почты 28 июля 2020 г., оформлено ненадлежащим образом, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ, Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 10.3 Федерального закона № 132-ФЗ для заключения договора о реализации туристского продукта турист и (или) иной заказчик могут передать туроператору, турагенту информацию в электронной форме (заявку о заключении договора о реализации туристского продукта и иные документы) путем ее размещения на официальном сайте туроператора, турагента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт туроператора, турагента может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между туроператором, турагентом, являющимися операторами этой системы, и туристом и (или) иным заказчиком.

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком 16 января 2020 г. между истцом ФИО1 и туроператором «Пегас Ритейл» в сети «Интернет» на сайте Pegast.ru заключен договор (заявка № 4961454) о подборе, бронировании и реализации туристского продукта. По условиям договора в комплекс услуг вошли перелет и пребывание в отеле Glamour Resort, расположенном в г.Анталья в Турции в период с 3 по 24 августа 2020 г. семьи из 3-х человек - ФИО1, ФИО10. Цена туристского продукта составила 251 444 рубля 24 копейки, оплата в указанном размере произведена истцом 16 января 2020 г. безналичным переводом на счет ООО «Пегас Ритейл».

Заключенный сторонами договор о подборе, бронировании и реализации туристского продукта от 16.01.2020 в материалы дела истцом не представлен, в силу чего суд лишен возможности ознакомиться с его содержанием и проанализировать его условия. В то же время, исходя из того, что со стороны ответчика каких-либо достоверных доказательств, опровергающих факт заключения договора, не поступило, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то оснований сомневаться в факте заключения договора у суда не имеется.

27 июля 2020 г. на адрес электронной почты истца поступила информация ООО «Пегас Ритейл» об отмене полетной программы по заявке № №. Из указанного уведомления следует, что полетная программа Москва-Анталия-Москва отменена до 9 августа 2020 г. включительно. При этом истцу предложены следующие варианты: перенести тур с вылетом 10.08.2020 с сохранением всех параметров и стоимости; перенести тур на более поздние даты по актуальным ценам на сайте; аннуляция тура без фактически понесенных расходов с депонированием (сохранением) денежных средств в полном объеме, которыми турист может воспользоваться на любые туры компании ПЕГАС до 31.12.2021. 

1 августа 2020 г. истец со своего электронного адреса на электронный адрес ответчика направила сообщение, в котором довела до сведения ООО «Пегас Ритейл» об отказе от всех предложенных вариантов разрешения ситуации и потребовала возвратить ей денежные средства, оплаченные по договору от 16.01.2020.

В ответном сообщении 1 августа 2020 г. ООО «Пегас Ритейл» пояснило истцу о том, что события, повлекшие отмену полетов массовых направлений – это вынужденная мера в связи с COVID-19, которая была применена для сохранения здоровья и безопасности туристов, и вновь предложило истцу воспользоваться вариантами, поименованными в уведомлении от 28.07.2020. 

11 августа 2020 г. ФИО1 посредством почтовой службы направила в ООО «Пегас Ритейл» претензию, в которой требовала возвратить в срок до 20.08.2020 денежные средства, уплаченные по договору от 16.01.2020.

25 августа 2020 г. ООО «Пегас Ритейл» в ответ на поступившую претензию, со ссылками на Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, сообщило истцу о том, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, Общество обязуется осуществить возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, последняя обратилась с указанным иском в суд, разрешая который суд руководствуется следующим.

На официальном сайте Ростуризма https://russiatourism.ru/contents//covid-19 опубликована информация о прекращении с 27 марта 2020 года с 00 часов 00 минут регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемых из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, а также разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Так, положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, учитывая, что полетная программа по направлению Москва-Анталия-Москва по заявке № № отменена согласно уведомлению 28 июля 2020 г., то есть до начала поездки, истец вправе рассчитывать на возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты туристского продукта в полном объеме, то есть в сумме 251 444 рубля 24 копейки. 

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Положение). 

В соответствии с пунктом 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании туроператор в установленный пунктом 3 Положения срок направил истцу уведомление содержащее, в том числе, обязательство по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

При этом доводы истца о том, что указанное уведомление должно было быть направлено почтовой связью и, кроме того, по форме и содержанию оно не отвечает требованиям указанного Положения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку нормы данного Положения не содержат требования о направлении уведомления службой почтовой связи, равно как не устанавливают определенную форму уведомления. 

Из материалов дела и пояснений истца достоверно следует, что она указанное уведомление получила на адрес электронной почты 28 июля 2020 г., его содержание, исходя из дальнейшей переписки с ответчиком также посредством электронного документооборота, было для нее ясным и понятным.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, оснований сомневаться в направлении туроператором и получении истцом уведомления, отвечающего требованиям п.3 Положения, не имеется.

Как следует из материалов дела истец не выразила желания воспользоваться равнозначным туристским продуктом, просила ответчика осуществить возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Так, согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, истцом не представлено, судом такие обстоятельства не установлены, в связи с чем указанные нормы не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

Учитывая, что договор о подборе, бронировании и реализации туристского продукта заключен между истцом и ответчиком 16 января 2020 г. (то есть до 31 марта 2020 г.), то в данном споре подлежат применению нормы указанного Положения, а потому доводы истца об обратном являются необоснованными. 

Приведенный в иске и в судебном заседании истцом анализ норм спорного Положения, основан на его субъективном толковании, в связи с чем не может быть принят во внимание. 

Исходя из того, что вышеназванным Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристских продуктов, в том числе по возврату денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 года, суд считает, что право требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в сумме 251 444 рубля на день предъявления иска в суд и рассмотрения дела у истца не наступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено преждевременно, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав истца действиями ответчика не установлено, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, являющимися производными требованиями, не имеется.

Вместе с тем суд находит необходимым разъяснить истцу, что в случае если она не воспользуется депонированными денежными средствами в срок до 31 декабря 2021 г. и в их возврате туроператором будет отказано, за истцом сохраняется право обратиться в суд с заявленными в настоящем иске требованиями к туроператору, сформировавшему туристский продукт. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по реализации туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 29 октября 2020 г.

Судья Е.В.Сидорович

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№