Дело № 2- 2042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«23» октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита 

<

номер>. Срок возврата кредита – 

<

дата>. В соответствии с указанными условиями договорами банк открыл ответчику счет 

<

номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения, Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 03 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> за ответчиком числится задолженность в размере 837 016 руб. 77 коп., в том числе: 608 600 руб. - сумма основного долга; 228 416 руб. 77 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 11 570 руб. 17 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (лд. 4). 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с неё задолженности по Кредитному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> в размере 837 016 руб. 77 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе: 608 600 руб. – сумма основного долга; 228 416 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также требование о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 570 руб. 17 коп., - признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: копия заявления о предоставлении кредита от 

<

дата> (л.д.8), копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9-10), копия графика погашения (л.д.11-12), копия договора обслуживания счета с использованием банковских карт от 

<

дата> (л.д.13-15), копия расписки в получении /выдаче банковской карты (л.д.16), выписка по счету (л.д.17), расчет задолженности (л.д.6), платежное поручение (л.д.5).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата> в размере 837 016 рублей 77 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе: 608 600 рублей – сумма основного долга; 228 416 рублей 77 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 570 рубля 17 копеек, а всего 848 586 рублей 94 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «27» октября 2017 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2042/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.