Дело № 5-11/2025

64RS0043-01-2024-008332-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием ФИО1 и его защитника Амирагян А.О.

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО5,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего иные данные зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1, управляя а/м Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего, Потерпевший №1 и пассажиры а/м Hyundai Потерпевший №3 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования. Указал, что им были приняты меры к полному возмещению вреда всем потерпевшим в размере 1 600 000 рублей, в связи с чем, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник ФИО1 - Амирагян А.О. указал, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, и просил назначить наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 каждый в отдельности поддержали объяснения, данные ими в ходе административного расследования, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, указав, что каждому из них выплачы средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации вреда ФИО1, а 1 450 000 рублей выплачены Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, в связи с чем, просили назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель Потерпевший №1 - ФИО5 также просил с учетом обстоятельств ДТП и полного возмещения вреда потерпевшему, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1, управляя а/м Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего, Потерпевший №1 и пассажиры а/м Hyundai Потерпевший №3 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. он управлял а/м Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион, в котором также находились Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, водитель а/м Toyota Camry резко выехал на перекресток, при этом он двигался и проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, и не уступил ему дорогу, допустив столкновение. При этом водитель Toyota Camry находился в состоянии опьянения. После он был госпитализирован в медицинское учреждение;

с объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. находился в качестве пассажира в а/м Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, водитель а/м Toyota Camry резко выехал на перекресток, не уступил дорогу а/м Hyundai Elantra и допустил столкновение, при этом в результате ДТП он получил повреждения. Водитель Toyota Camry находился в состоянии опьянения;

с объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования (л.д. 16), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. находился в качестве пассажира в а/м Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, водитель а/м Toyota Camry резко выехал на перекресток, не уступил дорогу а/м Hyundai Elantra и допустил столкновение, при этом в результате ДТП он получил повреждения. При этом водитель Toyota Camry находился в состоянии опьянения;

с объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. находился в качестве пассажира в а/м Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, водитель а/м Toyota Camry резко выехал на перекресток, не уступил дорогу а/м Hyundai Elantra и допустил столкновение при этом в результате ДТП он получил повреждения. Водитель Toyota Camry находился в состоянии опьянения;

с объяснениями свидетеля ФИО6, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она двигался на автомобиле по 

<

адрес>, где проехав перекресток с 

<

адрес> она услышала хлопок и остановилась. Выйдя из машины она увидела ДТП с участием а/м Тайота Камри и Хундай. Подойдя ближе она увидела в а/м Тайота мужчину который, после открытия двери указанного автомобиля, имел признаки алкогольного опьянения;

с объяснениями свидетеля ФИО7., данными в ходе административного расследования (л.д. 14), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она двигался на автомобиле по 

<

адрес>, где на перекрестке с 

<

адрес> водитель Тайота Камри не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении а/м Хендай Елантра и допустил с ним столкновение;

с объяснениями свидетеля ФИО8, данными в ходе административного расследования (л.д. 15), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он оказался свидетелем ДТП с участием а/м Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион, который у 

<

адрес> перекресток с 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу а/м Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № регион и допустил с ним столкновение. После ДТП он подбежал к машинам и хотел оказать помощь, при этом водитель а/м Toyota Camry находился в состоянии опьянения и от помощи он отказался;

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 8-9, 10), фототаблицей (л.д. 41, 42), копией административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17-20) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; осаднения правого предплечья и правой кисти. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), из которого следует, что у Потерпевший №3 имелись телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина нижней губы, ссадины области право голеностопного сустава. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 49-63) 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит признание ФИО1 вины в содеянном, а также полное добровольное возмещение вреда и ущерба каждому из потерпевших, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.