К делу № 2-2395/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с исковым заявлением, в котором просит объединить следующие нежилые помещения: нежилое помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 26,8 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 35,9 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; нежилое помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 26,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес> единое помещение, общей площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу 

<

адрес> признать помещение, образовавшееся в результате объединения вышеуказанных нежилых помещений квартирой №в, общей площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу 

<

адрес> снять с государственного кадастрового учета нежилое помещения №, общей площадью 26,8 кв. м., этаж №, кадастровый №, нежилое помещения №,, общей площадью 35,9 кв. м., этаж №, кадастровый №, нежилое помещения №,, общей площадью 26,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО2 на квартиру № площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества квартиру №, общей площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи помещений. Согласно условиям указанного договора, ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести объединение нежилых помещений №, назначение: нежилое, общей площадью 26,8 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; №, назначение: нежилое, общей площадью 35,9 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; №, назначение: нежилое, общей площадью 26,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес> единое помещение, общей площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу 

<

адрес> признать помещение, образовавшееся в результате объединения вышеуказанных нежилых помещений квартирой, и заключить с истцом основной договор купли-продажи образуемой квартиры. 

Однако ответчик в срок, установленный договором, не произвел необходимых действий по объединению помещений и признанию их квартирой и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо – представитель администрации г. Сочи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, не просил о рассмотрении дела без участия представителя, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности, принадлежат нежилые помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 26,8 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; №, назначение: нежилое, общей площадью 35,9 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; №, назначение: нежилое, общей площадью 26,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных помещений. Как следует из условий предварительного договора, ответчик обязуется объединить спорные помещения, признать объединенные помещения квартирой и заключить основной договор купли-продажи образуемого помещения.

В письменном обращении ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения предварительного договора. В связи с чем, суд, с учетом соответствия предварительного договора требованиями ст. 429 ГК РФ. устанавливает возникновение взаимных прав и обязанностей сторон по договору.

В материалах дела имеется технический план квартиры №, общей площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу 

<

адрес>, образованной в результате объединения нежилых помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 26,8 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 35,9 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 26,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Суд оценивает, имеющийся технический план, как одно из доказательств подтверждающих возможность объединения помещений и признания единым объектом недвижимого имущества квартирой. 

Судом с целью установления фактических обстоятельств по делу по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость выполнения каких-либо строительно-технических работ, при объединении исследуемых помещений, отсутствует. В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы так же установлено, что нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 26,8 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 35,9 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 26,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам). Объединение помещений № - кадастровый №, № - кадастровый №, № - кадастровый № не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, тем самым не создаёт препятствия третьим лицам, в том числе в пользовании владельцам соседних помещений и объектов, а также угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом. Экспертиза проведена с выходом, осмотром и замерами на месте, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Пункт 3 статьи 16 ЖК РФ гласит, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Статья 429 ГК РФ содержит, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. 

Таким образом, поскольку по настоящее время, ответчиком обязанность по объединению нежилых помещений и признанию объединенного помещения квартирой не исполнена, имеется нарушение прав истца ФИО1, как стороны предварительного договора.

Согласно пп.4 п.53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ указывает на судебные решения, вступившие в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, удовлетворить.

Объединить следующие нежилые помещения: нежилое помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 26,8 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 35,9 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещения №, назначение: нежилое, общей площадью 26,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес> единое помещение квартиру №, общей площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу 

<

адрес> 

Признать помещение, образовавшееся в результате объединения вышеуказанных нежилых помещений квартирой №в, общей площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу г

<

адрес> 

Прекратить право собственности и снять с государственного кадастрового учета нежилое помещения №, общей площадью 26,8 кв. м., этаж №, кадастровый №, нежилое помещения №, общей площадью 35,9 кв. м., этаж №, кадастровый №, нежилое помещения №, общей площадью 26,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО2 на квартиру № площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу 

<

адрес> 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру №, общей площадью 86,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»