№12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 402) 6 марта 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна, 

рассмотрев жалобу представителя АО «Группа «Илим» ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Группа «Илим»,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2 от 25.12.2018 года, АО «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в ходе проверки 29.11.2018 года выявлен факт не соблюдения абз. 3 п. 20 ст. 8.32 КоАП «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений», а именно: на лесосеке № 1 площадью 30,8 Га, расположенной в квартале № 100 выдел № 10, 13, 14 Седановской дачи Седановского участкового лесничества Илимского лесничества отсутствует противопожарная минерализованная полоса по всему периметру, тогда как согласно условий технологической карты запроектировано устройство минерализованной полосы шириной не менее 3 м. по периметру деляны. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, представитель АО «Группа «Илим» ФИО1 обратилась с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставила вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены с нарушением требований закона, поскольку не содержат части статьи, по которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения жалобы, представитель АО «Группа «Илим» ФИО3 изложенные выше доводы поддержала. Также представитель не согласна с формулировкой нормы права, указанной в постановлении в качестве вменяемого нарушения «… нарушен абз. 3 п. 20 ст. 8.35 КоАП «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений». Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение пунктов Требований пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, тогда как Постановление Правительства от 20.05.2017 № 607, утверждает правила санитарной безопасности в лесах, в связи с чем ссылка на нарушение Правил санитарной безопасности не обоснована и не правомерна.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит правовые основания для отмены постановления. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении АО «Группа Илим» не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствует надлежащим образом указанная квалификация действий общества, поскольку не указана часть статьи 8.32 КоАП РФ, за нарушение требований которой необходимо было привлечь юридическое лицо к административной ответственности. 

Предусмотренный порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации всех прав, в том числе и права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Отсутствие надлежащей квалификации действий виновного лица лишает его возможности построить защиту в случае несогласия с фактом привлечения к административной ответственности, обеспечения возможности принять участие в рассмотрении административного дела.

Указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, фиксирует факт совершения соответствующего нарушения и является основным доказательством по делу. В связи с чем, существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание такого протокола недопустимым доказательством по делу, а вынесенное по делу постановление, подлежит отмене, несмотря на наличие формальных признаков для привлечения лица к административной ответственности. 

Данное обстоятельство оставлено должностным лицом без должного внимания.

Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении также не содержит указание части статьи 8.32 КоАП РФ, в соответствии с которой АО «Группа «Илим» признано виновным и подвергнуто административному наказанию.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица в отношении АО «Группа «Илим» не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, вынесенного с нарушением требований закона, иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 25.12.2018г. постановление в отношении АО «Группа Илим» законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 25.12.2018г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях АО «Группа Илим» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Группа «Илим» ФИО3, удовлетворить.

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2 от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО «Группа «Илим», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Ю.Ю. Коржова