ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 ноября 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Раменского городского прокурора Жильцоова К.Г., 

адвоката Тугаева В.Ю., 

при секретаре Шилиной В.А., 

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в», 167 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью кражи чужого имущества подошел к припаркованному на участке местности, расположенном между 

<

адрес> автомобилю «Шевроле Авео» белого цвета с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», где не установленным следствием предметом разбил лобовое окно указанного автомобиля, затем через образовавшийся проем умышленно из корыстных побуждений тайно похитил находившееся в салоне автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобильный навигатор «Лексенд» в корпусе черного цвета с автомобильным зарядным устройством и крепежом на лобовое стекло в комплекте общей стоимостью 5000 рублей; антирадар (радар-детектор) «Стрит Сторм» модели «9030 ЕИкс» в корпусе черного цвета с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 9000 рублей; разветвитель прикуривателя «Фантом» на три разъема в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей., после чего, имея при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе совершения кражи при вышеописанных обстоятельствах 

<

дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес> Московской, с целью повреждения чужого имущества для дальнейшего облегчения совершения кражи подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю «Шевроле Авео» белого цвета с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», принадлежащему ФИО1, где не установленным следствием предметом разбил лобовое окно указанного автомобиля, стоимостью 10000 рублей, тем самым умышлено повредил автомобиль, приведя его в непригодность для целевого использования, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого адвокат Тугаев В.Ю. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Жильцов К.Г. не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в», 167 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – отменить. Освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: