Дело № 5-717/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 25 октября 2024 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Узбекистан, гражданина Респ. Узбекистан, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 24.10.20247 в 16 час. 44 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пер. Бринько, д. 6 в помещении кафе «Учкудук» выявлена гражданин Республики Узбекистан ФИО1, которая въехала в РФ 17.02.2024 с целью «работа», имела патент на работу, вид трудовой деятельности – «повар», сроком с 18.03.2024 по 18.06.2024, в настоящее время действующего патента на право трудовой деятельности не имеет, трудовой договор не заключала, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве повара на объекте общественного питания в кафе «Учкудук» на территории Санкт-Петербурга при отсутствии патента на работу в соответствии с родом деятельности. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, вину в признала. 

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 399 от 24.10.2024, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району от 24.10.2024; 

- копией паспорта, миграционной карты, патента ФИО1, из содержания которых усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, прибыла в РФ 17.02.2024 в порядке, не требующем получения визы, срок пребывания установлен до 16.05.2024; патент был выдан 18.03.2024 сроком по 18.06.2024; в настоящее время находится на территории РФ незаконно.

- письменными объяснениями ФИО1;

- содержанием фототаблицы, из которой следует, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 фактически выполняла работу повара;

- сведениями из информационных баз МВД Территория, ГИСМУ;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании. 

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На территории Санкт-Петербурга ФИО1 работа не разрешена в виду того, что действующий патент на право трудовой деятельности у ФИО1 отсутствует, не выдан, однако, фактически ФИО1 была допущена к работе в качестве повара. 

Обстоятельств, предусматривающих исключения из общего права осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности при наличии разрешения на работу или патента, в данном случае не установлено. 

Сведений о наличии у ФИО1 действующего патента не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 с протоколом ознакомлена, замечаний не высказала, копию получила.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ судья учитывает продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Принимая во внимание исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, личности ФИО3, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, принимая во внимание сообщенные ей сведения о наличии авиабилета.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Е.Б. Самсонова