Дело № 2-7230/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 августа 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах АО «Вологдабанк», к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующий в интересах АО «Вологдабанк», обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 12.02.2014 между АО «Вологдабанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых на срок по 10.02.2017. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства TOYOTA RAV4, VIN №, 2011 года выпуска, цвет темно-серый. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вологдабанк» сумму долга по кредитному договору в размере 33 384 рубля 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: TOYOTA RAV4, VIN №, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Факт погашения ответчиком кредитной задолженности в полном объеме не отрицала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, что кредитная задолженность погашена в полном объеме. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что 12.02.2014 между АО «Вологдабанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых на срок по 10.02.2017.

Заемщик ненадлежаще исполнял обязанность по внесению обязательных платежей в счет погашения кредитной задолженности, допустив нарушение сроков платежей. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 07.06.2017 включительно составляет 33 384 рубля 39 копеек: 23 819 рублей 19 копеек – основной долг, 3 565 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со справкой конкурсного управляющего АО «Вологдабанк» - ГК Агентство по страхованию вкладов от 28.08.2017 обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 12.02.2014 исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается также чеком-ордером № от 23.08.2017. 

Принимая во внимание, что кредитная задолженность перед АО «Вологдабанк» у ФИО1 отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах АО «Вологдабанк», к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017.