ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 27 октября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Бекетовой Г.Л., 

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д., 

защитника Крестовских И.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого Белокатайским районным судом РБ 17.10.2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, Белокатайского районного суда РБ 29.12.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст.ст. 70,71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Белокатайского районного суда РБ от 17.10.2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Белокатайским районным судом РБ 14.04.2015 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 29.12.2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.02.2017 года условно-досрочно на 4 месяца 15 дней по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 09.02.2017 года; Белокатайским межрайонным судом РБ 22.08.2017 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 10.10.2017 года) к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ от 13.08.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Белокатайским межрайонным судом РБ от 18.12.2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытых частей наказаний по приговору Белокатайского межрайонного суда от 22.08.2017 года и приговора мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 13.08.2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Белокатайским межрайонным судом РБ 03.04.2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от 18.12.2018, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, дома № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате № дома № по 

<

адрес>, достоверно зная и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в указанной комнате, тайно похитил с тумбочки, смартфон марки «Tecno Pop 6 Pro» 2/32 ГБ, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5224 рубля, вместе с защитным стеклом для смартфона марки «Tecno Pop 6 Pro», стоимостью 250 рублей и sim-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», не представляющей для последней ценности. После чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 указанными умышленными преступными действиями, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5474 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показании отказался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречии оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сестрой ФИО2 Гузелией и ее семьей. В настоящее время нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он пошел в гости к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С собой у него было спиртное. Когда он пришел к ней в комнату, то там находились ее нынешний сожитель Свидетель №1, с которыми они стали распивать спиртное. Так в ходе распития, между ними произошел словесный конфликт, из-за чего он в последующем ушел от них. Он сразу же пошел к себе домой, где взял бутылку с самогоном и примерно через один час пошел снова к Потерпевший №1. Когда он пришел, то дверь была настежь открыта, сама Потерпевший №1 спала, в комнате больше никого не было. Он хотел ее разбудить и в это время на тумбочке увидел телефон светло-фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, так как он видел, что она им пользовалась. В это же время у него возник умысел похитить указанный выше сотовый телефон марки «Tecno Pop 6 Pro», чтобы в последующем пользоваться им самому. После чего, он взял данный телефон и положил его в карман своих штанов и ушел к себе домой. Время было около 18 часов. Дома, он достал сим-карту Потерпевший №1 и положил ее на полку, чтобы она не потерялась, но в последующем она куда-то пропала, найти ее не смог. В телефон он установил свою сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи Билайн. Так, до следующего дня он пользовался сотовым телефоном Потерпевший №1 Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции, где он добровольно выдал сотовый телефон марки «Tecno Pop 6 Pro» и дал признательные показания. Хочет добавить, что в то время сестры Гузель дома не было, она вместе с детьми уезжала в гости к родственникам, дома он находился один. О том, что им в комнате Потерпевший №1 был похищен телефон, он никому не говорил, пользовался им до изъятия сотрудниками полиции. Вину свою в хищении сотового телефона марки «Tecno Pop 6 Pro», признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать (л.д. 38-41).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в комнату №, дома №, 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 и так как та спала, то похитил принадлежащий ей смартфон марки «Tecno Pop 6 Pro» 2/32 ГБ, вместе с защитным стеклом для смартфона марки ««Tecno Pop 6 Pro». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Данное преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил. В ближайшее время планирует в 

<

адрес>, пройти кодировку и бросить потреблять спиртное, чтобы больше не совершать необдуманных поступков. Справка будет им предоставлена (л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым знакома, у них общий ребенок, знакомы лет 10, с осени 2013 года. В настоящее время состоят в дружеских отношениях. Они пили. По-пьяни написала заявление на него. Хотела с ним помириться, он с ней не хотел мириться. Он телефон забрал из-за того, что музыку слушал. Когда он освободился и начал ходить к ней. Распивали на ФИО15, в комнате у нее. Дальше ничего не помнит, пьяная была. Сейчас уже не помнит, две недели пьет. Когда следователю показания давала, помнила, тогда они только с вахты приехали. Он музыку слушал в телефоне, телефон взял. Работает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, вахтой. Сам выбираешь сколько дней - 15,30,45. Последний раз отработала 15 дней. 21 сентября она приехала. Заработная плата в зависимости от часов. В месяц получается 60-70 т руб, в зависимости от часов. Сколько часов отработает, столько и зарабатывает. По-разному выходит. Сюда приезжает и на алкоголь все спускает. Родительских прав лишили, с ребенком общается, помогает. Ущерб 5 200 рублей для нее вообще не значительный. Следователю сказала, что 23 тысячи зарплата, так как не хотела оглашать свою реальную зарплату. Ущерб незначительный, потому что пак пива купишь и все. Ущерб 5474 рубля для нее не значительный, доход в среднем 40-60 т. руб. К ФИО1 претензии не имеет, вообще никаких. Телефон вернули, исправный. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. В настоящее время я официально ни где не работает, подрабатывает вахтовым методом в 

<

адрес>. Каждый месяц, в первых числах уезжает на работу в 

<

адрес>, где две недели работает и 15 числа возвращается с вахты домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов минут находилась у себя дома, где вместе с Свидетель №1 потребляли спиртное. В это время, к ней пришел бывший сожитель ФИО1, который принес с собой спиртное, которое вместе стали распивать. В ходе распития между ними начался словесный конфликт, после чего ФИО1 ушел. Далее, она легла спать, а Свидетель №1 так же ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время проснулась, но не обнаружила своего телефона марки «Tecno Pop 6 Pro», светло-фиолетового цвета. Сразу в полицию сообщать не стала, так как надеялась, что телефон обнаружится, но найти его так и не смогла и только на следующий день сообщила о данном факте. В этот же день, стало известно, что телефон похитил ФИО1, в то время, когда она спала у себя в комнате. Хочет пояснить, что смартфон марки «Tecno Pop 6 Pro» в корпусе светло-фиолетового цвета, был приобретен в январе месяце 2023 года за 7 000 рублей, вместе с защитным стеклом, стоимостью около 500 рублей. Причиненный ущерб, в результате кражи телефона, является значительным, так как официально ни где не работает, подрабатывает вахтовым методом с выездом в 

<

адрес>, заработная плата составляет около 23 000 рублей иного дохода не имеет. Какой-либо недвижимости в собственности не имеет, живет в комнате общежития, которую ей дали от сельского совета. Каждый месяц оплачивает коммунальные услуги в размере около 2 000 рублей. Кроме того, в телефоне была установлена сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на счете которой денежных средств не имелось. Какой-либо значительности, данная сим-карта для нее представляет. Хочет добавить, что обычно входная дверь в комнату открыта, то есть когда находится дома, то на запорное устройство ее не запирает, закрываю, только когда уходит из дома. С оценкой специалиста в том, что рыночная стоимость, смартфона марки «Tecno Pop 6 Pro» с памятью 32/2 ГБ, составляет 5 224 рубля и защитного стекла для смартфона марки «Tecno Pop 6 Pro», составляет 250 рублей, полностью согласна. Просит признать ее потерпевшей по уголовному делу, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, чтобы он больше не похищал принадлежащее ей имущество. К первоначальным показаниям, хочет разъяснить, что в своем заявлении написала, что телефон был похищен вместе с кожаным чехлом, но просто забыла, что за день до произошедшего случая чехол порвался и она его сняла с телефона, то есть в момент кражи на экране телефона было установлено только защитное стекло. Кроме того, так как в тот день к ней приходил бывший сожитель ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы и ранее привлекался за кражу чужого имущества, то когда не могла найти свой телефон, то сразу же подумала на него, потому что до него у нее имущество не похищали (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого знает, их познакомила ФИО5. В июне 2023 года они пили, потом его родители домой забрали. Вечером забрали или в обед. Пили как магазин открывается, с 9. Они поругались и он ушел. Забрали домой. Потом он ФИО5 начал звонить, на следующий день. Пили он, ФИО1 и Потерпевший №1. Работает там же, где ФИО5. График работы с 8 до 20.00. Работает 15 дней. Заработная плата 30, наверное. За 15 дней тысяч 20. ФИО5 может побольше работает. Он поменьше. Она работает в другом цехе. Доход ее нем знает. Он тоже злоупотребляет спиртными напитками, зачем не знает. Он звонил ей, она была не доступна. Он поехал к ней. Она сказала, что телефон украли. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2023произведен осмотр комнаты №, дома № № по 

<

адрес> В ходе осмотра смартфон марки Tecno Pop 6 Pro, не обнаружен (л.д. 8-11). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате у Потерпевший №1 похитил ее сотовый телефон марки «Техно». Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кабинета № Отделения МВД России по Белокатайскому району, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал смартфон марки Tecno Pop 6 Pro. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный смартфон, принадлежит Потерпевший №1 и его он похитил, находясь в ее комнате №, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость смартфона марки «Tecno Pop 6 Pro» 2/32 ГБ, составляет 5224 рубля, рыночная стоимость защитного стекла для смартфона марки «Tecno Pop 6 Pro», составляет 250 рублей. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, считая их допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Хищение ФИО1 совершено тайно. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ущерб причиненный кражей на сумму 5474 рубля для нее не является значительным. 

Государственным обвинителем Шакировым А.Д. изменено обвинение в части изменения квалификация действии ФИО1 с п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание признает по признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличии малолетнего ребенка. 

В ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе при проверке показании на месте, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, принимая меры к возмещению ущерба выдал добровольно похищенный телефон, обратился с явкой повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлении, а так же руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление. Из показании ФИО1 следует, что именно факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя при совершения данного преступления способствовало совершению преступления и повлияло на его поведение. 

При значении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в соответствии положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Основании для применения положении ч.3 ст. 69 УК РФ суд не находит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положении ст. 73 УК РФ. 

Суд, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а именно его трудоустройство на постоянное место работы, обучение в ГБУ Дуванский многопрофильный колледж с целью получения профессии водителя, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение добровольно ущерба причиненного преступлением, а именно добровольную выдачу похищенного имущества, считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд основании для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 не менять место жительства без ведома органа контролирующего исполнение наказания, ежемесячно один раз являться орган ведающий исполнением приговора для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства смартфон марки «Tecno Pop 6 Pro» 2/32 ГБ и защитное стекло для смартфона оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.

.

.