Судья Климов Е.Л. дело № 7 - 875/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 05 декабря 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1 просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, решение незаконно и необоснованно, вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу начальник ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции Окопный П.П. просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством «Митцубиси Оутлендер» государственный регистрационный номер №, в городе 

<

адрес>, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, будучи гражданином Российской Федерации, не имеющим водительского удостоверения российского образца.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из вышеуказанного, решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края, постановление должностного лица в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 данной статьи.

Согласно части 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Совокупное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, при остановке 20 сентября 2018 года транспортного средства под управлением ФИО1, данный гражданин предъявил инспектору ГИБДД национальное водительское удостоверение № с разрешенными категориями «А, В», выданное в Республике Казахстан, с переводом на русский язык, копия данного удостоверения приобщена к материалам дела и настоящей жалобе.

При этом указанное водительское удостоверение отвечает предписаниям приложения 6 к Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Шпаковского районного суда оставлены без внимания, надлежащая оценка им не дана.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, не имея на то законного основания, то есть соответствующего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 № № от 26 сентября 2018 года, а также решение судьи Шпаковского районного суда от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 № № от 26 сентября 2018 года, а также решение судьи Шпаковского районного суда от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов