КОПИЯ № 12-321/2020

66RS0004-01-2020-001329-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Р. от 07.02.2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810066190005411176 от 17.01.2020 года по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу №18810066190005411176 от 17.01.2020 года ФИО2 назначено наказание по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 17.01.2020 года в 16:20, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в районе дома №120 по ул.8 Марта в г.Екатеринбурге, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней.

Не согласившись с вынесенным постановлением, П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Р. от 07.02.2020 года вышеуказанное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Указанное решение обжаловано в суд ФИО1, являющимся вторым участником дорожно-транспортного происшествия. В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение отменить. В обоснование указывает, что двигался в решении имеется необоснованная ссылка на наличие вдоль трамвайных путей линии дорожной разметки 1.1. Полагает, что вдоль трамвайных путей нанесена дорожная разметка 1.2, обозначающая край проезжей части, в связи с чем он двигался по трамвайны путям в соответствии с положениями Правил дорожного движения. 

ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник-адвокат Шишова Е.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. Полагали, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который выезжал со второстепенной дороги. Дополнительно указали, что линию разметки не было видно из-за плохих погодных условий. 

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что решение должностного лица является законным и обоснованным.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Из объяснений ФИО1, данных им непосредственно после ДТП следует, что 17.03.2020 года около 18:20 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигался по ул.8 Марта со стороны ул.Фрунзе в сторону ул.Щорса по трамвайным путям попутного направления. Справа от него был затор, с пер.Банный выезжал автомобиль 

<

данные изъяты>, намереваясь повернуть налево, от которого он получил удар в правую сторону своего автомобиля.

Согласно объяснениям ФИО2 в тоже самое время он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, поворачивал на ул.8 Марта, выезжая из пер.Банный. автомобили с левой стороны его пропустили. Убедившись, что не создает помех трамваю, он начал движение с целью закончить поворот. Неожиданно на трамвайных путях со стороны ул.Фрунзе появился автомобиль 

<

данные изъяты>, с которым произошло столкновение. 

Из схем, имеющихся в материалах дела, следует, что вдоль трамвайных путей по ул.8 Марта в районе произошедшего дорожно-транспортного происшествия нанесена линия дорожной разметки 1.1. Знаки приоритета в районе места дорожно-транспортного происшествия на схемах отсутствуют.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» движется вдоль трамвайных путей. Затем, пересекая сплошную линию разметки, нанесенную вдоль трамвайных путей, находящуюся слева от автомобиля, выезжает на трамвайные пути попутного направления. После чего продолжает движение в прямом направлении, затем происходит столкновение с автомобилем, выезжающим с правой стороны. При этом линия разметки, несмотря на дорожную грязь, имеет различимый характер при соблюдении установленного скоростного режима и интенсивности движения на рассматриваемом участке дороги. 

Положениями Правил дорожного движения линия дорожной разметки 1.1 заключает в себе три различные функции: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линия 1.2 обозначает край проезжей части. Линию 1.1, 1.2 пересекать запрещается. При этом линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортных средств на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановки или стоянка. 

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В силу п.14 Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главной 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

При этом водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, для установления факта нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения, либо отсутствия данного нарушения, инспектору ДПС ГИБДД необходимо было дополнительно дать оценку траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 А также на основании каких-либо достоверных данных установить, какая из дорог, по которым двигались участники дорожно-транспортного происшествия, является главной по отношению к другой дороге. 

Из обжалуемого решения следует, что при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, представлена и просмотрена вышеуказанная видеозапись. После просмотра видеозаписи вышестоящим должностным лицом сделан вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО1 движется в нарушение линии дорожной разметки. 

При вынесении постановления о назначении административного наказания №18810066190005411176 от 17.01.2020 года инспектор ДПС ГИБДД, в нарушение ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оценил траекторию движения всех участников дорожно-транспортного происшествия. Не указал, на основании каких документов, либо иных данных установил наличие второстепенной и главной дороги в месте ДТП. 

Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания №18810066190005411176 от 17.01.2020 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания №18810066190005411176 от 17.01.2020 года обосновано отменено командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Р. и возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Р. от 07.02.2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810066190005411176 от 17.01.2020 года по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 21.07.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья.