Дело №2-1089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что многоэтажный жилой дом, в котором, расположена принадлежащая ей квартира признана непригодной для проживания. Полагает, что имеет право на компенсацию за не произведенный капитальный ремонт. В связи с чем, просит суд взыскать с администрации г.Орла в ее пользу компенсацию за не произведенный капитальный ремонт квартиры 

<

...> размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1. по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Орла по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Отчет независимого оценщика, представленный истцом, не оспаривала. Полагала, что расходы на представителя являются завышенными, в связи с чем, просит снизить их размер.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира №*** 

<

данные изъяты> 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ №***.

Из технического паспорта жилого помещения трехкомнатной квартиры №*** 

<

данные изъяты> 

<

...> следует, что квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже, год постройки – ДД.ММ.ГГ, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №***, по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за собственниками многоквартирного жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. 

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ принято постановление №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома 

<

...>», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до ДД.ММ.ГГ (п.4.1), в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома, должно быть организовано проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (п. 4.2). 

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла в адрес ФИО1 направлено требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанный жилой 

<

...> в программу по переселению граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда, не включен.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 к администрации 

<

...> о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с администрации 

<

...> в пользу ФИО1 выкупную цену за квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: г.Орел, 

<

...> в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: г.Орел, 

<

...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** расположенном по адресу: г.Орел, 

<

...>

Взыскать с администрации г.Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей».

Истец обратился к ИП П М.-С.Е. с целью определения размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно представленному отчету от ДД.ММ.ГГ №***, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт составила 

<

данные изъяты> руб.

При вынесении решения и определении размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает за основу заключение ИП П М.-С.Е. от ДД.ММ.ГГ №***, имеющиеся в материалах дела.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

Ответчик в нарушение статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ не представил, как доказательств неверного определения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, вследствие чего суд полагает о необходимости взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из размера определенного экспертом П М.-С.Е. в полном объеме.

Убедительных доводов, способных привести к иной оценке обстоятельств дела, ответчиком не приведено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с администрации г.Орла в пользу истца компенсации за не произведенный капитальный ремонт составила 

<

данные изъяты> руб.

Доводы администрации г.Орла, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается платежными документами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, выполненной им, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., которые являются обоснованными, документально подтвержденными, в силу чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденная материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 июня 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина