Дело №1-292/2020 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

06 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,

при секретаре Данилиной Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

защитников - адвокатов Колотиловой О.В., Кураковой С.В.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску З.Т.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, личные данные, не судимой,

ФИО1, личные данные не судимой,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ФИО3 и ФИО1, находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенного по Копейскому шоссе, 64 в Ленинском районе г. Челябинска, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищения товара, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен».

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, ФИО3 и ФИО1, пришли в торговый зал указанного магазина, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения товара из магазина «Леруа Мерлен», подошли к стеллажу с инструментами. ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, сняла со стеллажа дрель «МАКITА FD 457 D», затем ФИО3 достала из своей сумки кусачки и передала их ФИО1. ФИО1 во исполнении общего преступного умысла действуя совместно и согласовано с ФИО3 перекусила данными кусачками тросик антикражного устройства, которое было закреплено на кейсе от дрели «МАК1ТА FD 457 D». После чего, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 сняла с кейса перекушенное антикражного устройства открыла кейс и спрятала дрель «МАК1ТА FD 457 D» и зарядное устройство стоимостью 6290 рублей 29 копеек, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен», в сумку находившуюся при ней, не намереваясь за него платить.

Далее, ФИО3 и ФИО1 продолжая реализацию совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, находясь возле стеллажа с садовыми принадлежностями, осознавая, что их совместные преступные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя умышленно и согласовано ФИО1, сняла с выкладки набор по уходу за комнатными растениями, стоимостью 76 рублей 30 копеек, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен» и спрятала в пакет находящийся при ней, не намереваясь за него платить. После чего ФИО3 и ФИО1 действуя совместно и согласовано, прошли через кассовую зону не оплатив товар.

После этого ФИО3 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору не остановившись на содеянном и желая довести свой совместный корыстный преступный умысел до конца, попытались с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако преступные действия ФИО3 и ФИО1 не были доведены до конца, поскольку они были задержаны сотрудниками охраны магазина ООО «Леруа Мерлен» на территории ТРЦ «Алмаз» в указанное время по указанному адресу. В случае доведения преступных действий до конца ФИО3 и ФИО1 причинили бы ООО «Леруа Мерлен» материальный ущерб на общую сумму 6366 рублей 59 копеек.

Действия подозреваемых ФИО2, ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска поступило ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску З.Т.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку преступление, в котором подозреваются ФИО2, ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, подозреваемые ранее не судимы, полностью возместили причиненный ущерб.

В ходе судебного заседания подозреваемые ФИО2, ФИО1 свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, просили суд прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

Защитники подозреваемых адвокаты Куракова С.В. и Колотилова О.В. также просили удовлетворить ходатайство органов следствия и назначить ФИО2 и ФИО1 меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего К.С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие, согласен с ходатайствами органов следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества.

Помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязина А.О. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, факт совершения ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 подозреваются в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску З.Т.В. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемым ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подозреваемых ФИО2 и ФИО1., общества и государства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, данные о личности подозреваемых ФИО2 и ФИО1, отношение к содеянному, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО2, ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску З.Т.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 и ФИО1 обязаны оплатить судебный штраф.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: отделение Челябинск, г. Челябинск лицевой счет: 

<

***>, ОКАТО 75203807000, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Б.Яременко