Дело №2-1175/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в заявлении, что 25.12.2015г. истец зарегистрировала брак с ответчиком. От брака имеют сына ФИО3, 26.04.2016г. рождения. После рождения сына, ответчик изменил свое отношение к семье, не работает, воспитанием сына не занимается, материально не содержит. В связи с чем, истец обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов. В период брака истцом и ответчиком на вторичном рынке приобретен автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА за 160 000 рублей. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя истца. До истечения срока действия ОСАГО автомобилем пользуется ответчик. Истец просит суд разделить совместно нажитое имущество, а именно автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА с гос.номером №, путем взыскания в пользу истца части стоимости автомобиля в размере 80 000рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила разделить совместно нажитое имущество автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА гос.номер № в равных долях по ? доле, передав данный автомобиль ей, взыскав с неё в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? части рыночной стоимости автомобиля в размере 72 115 рублей, обязав ФИО2 передать ей данное транспортное средство. Настаивала на удовлетворении уточненных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не возражала. Дала пояснения аналогичные содержанию заявления.

ФИО2, ответчик по делу, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложения слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, с учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 9) следует, что истец и ответчик 25.12.2015г. заключили брака. Брак до настоящего времени между истцом и ответчиком не расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА гос.номер №. Данный автомобиль, согласно данным МРЭО ГИБДД, зарегистрирован за истцом (л.д. 13).

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст. 38 СК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу указанных положений закона, приобретенный в период брака автомобиль ВАЗ 211440 гос.номер № является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, и подлежит разделу по ? доле каждому.

Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется.

По делу проведена оценочная экспертиза № 65-Э-17 от 14.07.2017г. (л.д. 36-70), согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211440, 2008г. выпуска гос.номер № 144 230 рублей. 

Производя раздел имущества, суд учитывает мнение истца и ее согласие на выплату компенсации за ? часть рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 72 115 рублей и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 

На основании того, что с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскивается компенсация за ? часть рыночной стоимости автомобиля, то спорный автомобиль подлежит передаче ФИО1

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта Центра «Независимая оценка (экспертиза) в сумме 6 000 рублей, а также госпошлина в сумме 2363,45 рублей, которая подлежит оплате в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом и разделить автомобиль ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА, выделить в собственность ФИО1 ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА, год выпуска - 2008 г., №, двигатель №, гос. номер №, ПТС серия № от 19.04.2008, взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ? части рыночной стоимости автомобиля в сумме 72115 (Семьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу муниципального образования г.Каменск-Шахтинский государственную пошлину в сумме 2363 (Две тысячи триста шестьдесят три) рубля 45 коп.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА год выпуска - 2008 г., №, двигатель №, гос. номер №, ПТС серия № от 19.04.2008.

Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ВАЗ-211440 ЛАДА САМАРА гос. номер: №, VIN: № – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: