Дело № 1-32/2020 стр. 27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 13 февраля 2020 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шевчука С.П., 

при секретаре Лоховой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Р., со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, судимого 17 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 27.04.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17.10.2017, вступившего в законную силу 28.10.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период с 23.20 до 23.50 часов 7 октября 2019 г., умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от 

<

адрес> до 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры», где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, после чего ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 8 октября 2019 г., находясь в помещении ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, вновь отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) о том, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего он (ФИО1) отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а затем отказался от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и проверенными судом доказательствами.

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля КАА – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску (л.д. 37-38) следует, что он 7 октября 2019 г. с 20.00 часов заступил на смену в СП-84 по адресу: г. Архангельск, автодорога М-8 «Холмогоры», 1215 км. В 23.42 часов им был остановлен автомобиль ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 При проверке документов у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем в присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им составлен соответствующий протокол, от подписания которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование, что было отражено в соответствующем протоколе. После этого ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» по адресу: 

<

...>, где он (ФИО1) не выполнил требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено в акте № 283 от 08.10.2019. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля БИВ (л.д. 59-60), около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на СП-84 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» он согласился на предложение сотрудника ГИБДД принять участие в качестве понятого. После этого в его присутствии и второго понятого сотрудник ГИБДД отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1, у которого наблюдался признак опьянения (запах алкоголя изо рта), и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства были отражены в соответствующих протоколах, в которых он (БИВ) расписался. 

Судом также исследованы:

- протокол 29 AM № 306410 об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2019, из которого видно, что в этот день в 23.57 часов ФИО1 в присутствии понятых БИВ и МАС был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, выразившихся в резком запахе алкоголя из полости рта (л.д. 14);

- протокол 29 АК № 259033 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2019, согласно которому 8 октября 2019 г. в 00.50 часов ФИО1, в присутствии вышеуказанных понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с его (ФИО1) отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 13);

- протокол 29 АМ 209326 о задержании транспортного средства от 08.10.2019 (л.д. 12), согласно которому 8 октября 2019 г. в 02.10 часов был задержан автомобиль марки ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1;

- видеозапись, которая велась в ночное время 7 и 8 октября 2019 г. камерой в СП-84 во время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-34, 35).

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.10.2019, из которого следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» не было проведено в связи с отказом ФИО1 от его прохождения (л.д. 15). 

При этом ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского района Архангельской области от 17.10.2017, вступившего в законную силу 28.10.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 81-82). Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска УФСИН России по Архангельской области (л.д. 84) назначенное ФИО1 наказание отбыто полностью 27 апреля 2019 г.

Дав оценку приведенным и исследованным доказательствам виновности ФИО1 в совершении преступления: показаниям свидетелей, подсудимого, письменным и вещественным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, после чего он отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах. 

Таким образом, своими действиями, ФИО1 нарушил пункт 2.7 ППД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также п. 2.3.2 указанных Правил, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные выводы суда подсудимым не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении в письменном объяснении от 08.10.2019 о совершенном преступлении (л.д. 11), в его поведении в ходе судебного разбирательства, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, а также наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 ранее судим приговором от 17.10.2017 за совершение 7 сентября 2017 г., преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако в последующем в течение длительного периода времени (до 7 октября 2020 г.) он ни в чем предосудительном замечен не был, нарушений и порядка условий отбывания назначенного наказания не допускал, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ и к уголовной ответственности, не привлекался. Вместе с тем, он имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой принимает участие. Также ФИО1 принимает участие в содержании и уходе за своими пожилыми родителями – ШЗИ и ШАА, являющимся ******. Сам ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению:

- на предварительном следствии в размере 1530 рублей;

- в судебном заседании в размере 8500 рублей, всего на общую сумму 10 030 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, он имеет трудоспособный возраст, в связи с чем имеет возможность трудоустроится, получать заработную плату, с которой могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 030 рублей за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов