№ 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 16 июля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Терентьева Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу

ФИО4 - защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, зарегистрированного ,

на постановление инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 13.05.2019 года 

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 постановлением инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 13.05.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению ФИО5 07.05.2019 года в 14 часов 34 минут, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком «», двигался по в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч. 

Не согласившись с постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился с в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения ФИО5 находился в 

<

...>, покинуть который не мог без разрешения специализированного органа, в связи с тем, что является условно-осужденным. Автомобиль «» в 2011 году выбыл из его владения, в настоящее время находится в пользовании неизвестного ему лица. Кроме того, автомобиль не застрахован ни в одной страховой компании. Неоднократно решениями судей различных судов общей юрисдикции постановления о привлечении его к ответственности отменялись. 

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, просмотрев фотоматериал, содержащийся на CD диске, доводы жалобы и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что автомобиль с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался по со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

То обстоятельство, что автомобиль с государственным регистрационным знаком «» выбыл из фактического владения ФИО5 еще до начала отбывания им наказания в виде лишения свободы в 2013 году подтверждается приложенными к жалобе решениями судей по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ответам ПАО СК Росгосстрах на запросы судов в период с марта 2017 года по март 2018 года автомобилем владел ФИО2, он же был допущен к управлению указанным транспортным средством. 

Исходя из копии постановления по делу об административном правонарушении от 01.05.2018 в мае 2018 года указанным автомобилем владел ФИО3, который был привлечен к административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленного федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО отсутствует. 

Согласно данным с официального сайта ГИБДД РФ в период с 01.05.2018 по 31.03.2019 указанным автомобилем владело и пользовалось лицо без оформления полиса ОСАГО, за что привлекалось к административной ответственности ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. 

По состоянию на 07.05.2019, согласно сведениям о договоре ОСАГО, данные о договоре ОСАГО владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком отсутствуют. 

Согласно постановлению от 18.07.2017 ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы с 21 августа 2013 года по 18 июля 2017 года, откуда освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 2 дня. 

На настоящий момент ФИО5 проживает в 

<

...>. 

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. 

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку в судебном заседании состав административного правонарушения в действиях ФИО5 не установлен, постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО4 - защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5 удовлетворить. 

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 13.05.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Судья: подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева 

УИД: 70RS0003-01-2019-001739-58