№2-3417/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005553-08

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, генеральный директор ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» ФИО2 сослался на то, что 09 октября 2017 г. между ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» и ФИО3 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. По условиям данного договора застройщик осуществляет строительство объекта «Жилой комплекс «Весна», расположенного в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, 2.1 этап строительства. Многоквартирный жилой дом», кадастровый номер земельного участка ..., а дольщик финансирует строительство части этого жилого дома, в объеме одной однокомнатной квартиры 

<

адрес>, общей проектной площадью ориентировочно 35,2 кв.м. 03 апреля 2018 г. права участника долевого строительства перешли к ФИО1 по договору уступки прав требования. 05 ноября 2019 г. вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию и между застройщиком и дольщиком был подписан акт приема-передачи данной квартиры. Согласно п. 1 акта приема-передачи площадь квартиры составила 36,5 кв.м., то есть произошло ее увеличение на 1,3 кв.м. Поскольку в договоре участия в долевом строительстве была указана ориентировочная площадь квартиры, а цена договора фактически определена как произведение стоимости одного квадратного метра жилого помещения и общей площади объекта долевого строительства, ответчику было предложено произвести доплату в размере 52 650 руб., с чем ФИО1 не согласилась. Поэтому просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о долевом участии в строительстве жилья в размере 52 650 руб. и неустойку в размере 2 275 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что исходя из буквального толкования содержания договора о долевом участии в строительстве жилья оплата договора производится, исходя из стоимости квадратного метра жилой площади и фактической площади переданного дольщику жилого помещения. Поскольку ФИО1 передано жилое помещение, фактическая площадь которого на 1,3 кв.м 

превышает ориентировочную площадь, указанную в договоре, у нее возникло обязательство по оплате застройщику этой площади, от исполнения которого она отказывается. В случае, если эта площадь не будет оплачена ответчиком, у нее возникнет неосновательное обогащение, поскольку фактически ею получено помещение большей площади, нежели оплачено. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее 

отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО1 сослалась на то, что договором долевого участия не был определен порядок изменения цены договора в случае изменения фактической площади жилого помещения, какое-либо соглашение об этом между нею и истцом не заключалось, в связи с чем требования истца безосновательны. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договору, сроки и порядок ее уплаты. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2017 г. между ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» и ФИО3 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. По условиям данного договора застройщик осуществляет строительство объекта 

«Жилой комплекс «Весна», расположенного в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, 2.1 этап строительства. Многоквартирный жилой дом», кадастровый номер земельного участка 03:24:023107:979, а дольщик финансирует строительство части этого жилого дома, в объеме одной однокомнатной квартиры №

<

адрес>, общей проектной площадью ориентировочно 35,2 кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой из расчета 40 500 руб. за 1 кв.м. и составляет на момент заключения договора сумму в размере 1 425 600 

руб. (исходя из ориентировочной площади 35,2 кв.м.). 

В силу п. 3.1.6 договора о долевом участии в строительстве жилья фактическая площадь квартиры уточняется по данным обмера специализированных организаций. 

03 апреля 2018 г. права участника долевого строительства перешли к ФИО1 по договору уступки прав требования. 

05 ноября 2019 г. вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию и между застройщиком и дольщиком ФИО1 был подписан акт приема-передачи данной квартиры. Согласно п. 1 акта приема-передачи площадь квартиры составила 36,5 кв.м., то есть произошло ее увеличение на 1,3 кв.м.

Исходя из буквального толкования условий договора о долевом участии в строительстве жилья (об оплате при заключении договора стоимости жилья с учетом общей проектной ориентировочной площади, о последующем уточнении фактической площади квартиры по данным обмера специализированных организаций), положений ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве о возможности определения цены договора как произведения цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; установления в договоре фиксированной договорной цены 1 кв.м жилого помещения (40 500 руб.) и фактической передачи ответчику жилого помещения площадью, на 1,3 кв.м превышающей ориентировочную площадь, оплаченную дольщиком при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что у дольщика ФИО1 возникло обязательство по оплате застройщику разницы между фактической площадью переданного ей жилого помещения и ориентировочной площадью жилого помещения, оплаченной при заключении договора, в размере 52 650 руб. (1,3 кв.мх40 500 руб.). Поскольку данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, исковые требования ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» о взыскании с ФИО1 указанной денежной суммы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 о том, что договором долевого участия не был определен порядок изменения цены договора в случае изменения фактической площади жилого помещения, какое-либо соглашение об этом между нею и истцом не заключалось, суд считает безосновательными, поскольку в договоре о долевом участии в строительстве жилья от 09 октября 2017 г. указана его цена (1 425 600 руб.) на момент заключения договора, и из общего смысла положений данного договора усматривается, что данная цена безусловно подлежит изменению в случае уточнения фактической площади квартиры, поэтому, по мнению суда, оформление отдельного соглашения в данном случае обязательным не являлось. 

Оснований же ко взысканию с ответчика неустойки в размере 2 275 руб., рассчитанной стороной истца за период с 30 ноября 2019 г. по 11 сентября 2020 г., суд не находит, поскольку срок исполнения обязательства по внесению взысканной денежной суммы между сторонами определен не был, с выплатой данной суммы 

ответчик согласна не была, в связи с чем спор о наличии указанного денежного обязательства был разрешен судом. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779,50 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» денежную сумму в размере 52 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,50 руб., всего 54 429,50 руб. 

Исковые требования ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2020 г. 

Судья: З.В.Гурман