Дело № 10-30/2019 судья Бакулин П.В.

(№ 1-21/2019/11901330002000354) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора Калининой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 от 05.07.2011 и ордер № 050730 от 18.11.2019

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 10.10.2019, которым 

ФИО1, ******

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 04.09.2019, находясь помещении кухни в доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки HUAWEI Y5 lite модель DRA-LX5 стоимостью 7600 рублей, принадлежащий ФИО2 

Уголовное дело, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного законодательства. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указане на исчисление срока отбытия наказания со дня заключения под стражу. 

Участвующая при рассмотрении апелляционного представления государственный обвинитель Калинина О.В. поддержала представление, по указанным в нем доводам, просила приговор мирового судьи изменить. 

Участвующий посредством видеоконференцсвязи осужденный ФИО1 и его защитник Муратов П.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного судебного решения суда первой инстанции.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознавал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами. 

Приговор постановлен на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении по делу, в частности: заявления ФИО2 на имя начальника полиции, сообщившего о хищении у него мобильного телефон, протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил о хищении мобильного телефона у ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым у него, после совместного распития спиртного с ФИО1, пропал мобильный телефон, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО1 сдал мобильный телефон в комиссионный магазин, а после его выкупил, показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах хищения им телефона у потерпевшего, протоколами выемки телефона у ФИО1 и его осмотра, справкой о стоимости телефона. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

При назначении наказания осужденному мировым судьей учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым полиции и удовлетворительно по месту отбывания наказания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд первой инстанции верно учел совокупность смягчающих обстоятельств: согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступления до возбуждения уголовного дела, а в последующем активно участвовал в следственных действиях, подробно излагая обстоятельства его совершения, предоставляя информацию, ранее не известную органам расследования, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания осужденному мировой судья также верно учел наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую и в установленном законом порядке непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание с учетом смягчающих обстоятельств, то есть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, срок наказания не превышает предела, исчисленного с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 судом правильно согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части приговора на исчисление срока отбытия наказания со дня заключения под стражу не соответствует требованиям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоречит порядку исчисления срока наказания, определенного резолютивной частью приговора, поэтому подлежит исключению из приговора. 

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 10.10.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на исчисление срока отбытия наказания со дня заключения его под стражу. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 19.11.2019.

Председательствующий Н.М.Тимакин