Дело № 2а-AL-27/2024

14RS0031-03-2024-000048-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 06 мая 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Кечил-оол Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу исполнителю Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФМС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФМС.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что на исполнении в Аллаиховском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № 12071/23/14003-ИП, возбужденное 17 июля 2023 года на основании исполнительного документа по делу № 2-396/4-2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Абыйского района РС (Я), в отношении ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первоеклиентское бюро». 06 декабря 2021 года решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» принято решение об изменении наименования Общества на новое фирменное наименование - НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. 

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель по состоянию на дату обращения административного истца в суд направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ данного регистрирующего органа. Регистрирующие органы, не представившие запрошенные судебным приставом сведения, могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействие начальника Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) выразилось в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по РС (Я), начальник отделения - старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. В письменном возражении административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика УФССП России по РС (Я), просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещен по адресу указанному в административном иске, согласно извещению по указанному адресу не проживает.

В порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Абыйского района РС (Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Аллаиховского района РС (Я) вынесен судебный приказ по делу № 2-396/4-2022 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2011 года, за период с 20 ноября 2013 года по 24 января 2014 года в размере 127 988, 72 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 861,00 руб.

23 января 2023 года судебный приказ вступил в законную силу.

06 декабря 2021 года решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» принято решение об изменении наименования Общества на новое фирменное наименование - НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. 

17 июля 2023 года судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

17 июля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12071/23/14003-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Аллаиховского РОСП УФССР России по РС (Я) направлены соответствующие запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в кредитные учреждения (банки) и регистрирующие органы, в частности, ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФР.

Также был совершен выход по месту регистрации должника: по месту регистрации должник не проживает, выехал за пределы Республики Саха (Якутия).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства. Бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, принятия решения по обращению взыскания на имущество должника судом не установлено. 

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится на исполнении в Аллаиховском РОСП УФССП России по РС (Я).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с момента возбуждения исполнительного производства на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на существенное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по определенному исполнительному производству, не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем направления неоднократных запросов, в частности, в кредитные учреждения (банки) и регистрирующие органы об имеющемся имуществе и источниках дохода должника, на основании ответов на запросы приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По результатам совершения исполнительных действий транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не установлено.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя не основано на законе, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение им положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. 

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за ведением исполнительного производства административным истцом не представлено. 

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу исполнителю Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна:

Судья Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 06.05.2024г.