дело № 2-3769/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов сотрудники роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе полицейский (водитель) (1111С) мобильного взвода младший сержант полиции ФИО1, полицейским сержантом полиции ФИО8 являясь в соответствии с Законом «О полиции» представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов на данный день, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на СПП-13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 при патрулировании маршрута поста заметили ранее незнакомого ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения общественном месте. В соответствии с 2 ч. ст. 13 Закона «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, ФИО1, ФИО8 подошли к ФИО2 представились ему сотрудниками полиции, после чего попросили предъявить ФИО2 документы, удостоверяющие его личность, на что последний стал выражаться в общественном месте нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Ввиду отсутствия у ФИО2 документов, удостоверяющих его личность и в связи с совершением им административного правонарушения, ФИО1, ФИО8 и правомерно предложили ФИО2 пройти в СПИ-13, для выяснения личности последнего и составления протокола об административном правонарушении.

У ФИО2, который осознавал, что ФИО1 является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, с целью избежание привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, ФИО2 когда сотрудник полиции ФИО1 попросил его пройти в СИП-13, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал неоднократно высказывать, в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым также оскорбив его.

В результате преступных действий ФИО2 были унижены честь достоинство личности ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. в доход государства.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным судебным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. Полицейский – водитель мобильного взвода № в составе батальона «Центральныц» в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 совместно с полицейским мобильного взвода № в составе батальона «Центральныц» в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО8 при патрулировании маршрута поста вблизи дома № по ул. 

<

адрес> заметили ранее незнакомого им ФИО2, который находился в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. ФИО1 и ФИО8 подошли к ФИО2, представились ему сотрудниками полиции и сообщили ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с тем, что документов, удостоверяющих личность у ФИО2 при себе не имелось, они предложили ФИО2 пройти в стационарный пункт полиции СПП-13, на что последний согласился и они прошли в СПП-13, который расположен вблизи дома № по ул. 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО2, который осознавал, что ФИО1 является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, с целью избежание привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, ФИО2 когда сотрудник полиции ФИО1 попросил его пройти в СИП-13, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал неоднократно высказывать, в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью.

В результате преступных действий ФИО2 были унижены честь достоинство личности ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказывания в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц..

При определении размера компенсации морального судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и определена сумма в размере 3 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов