Дело №1-31/4-2025 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Мезенцевой А.Н., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ледовской К.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов по 18 часов 20 минут 30 мая 2025 года ФИО2 вместе со своей сожительницей Свидетель №1 распивали спиртные напитки совместно с ранее незнакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 и неустановленным в ходе следствия мужчиной вблизи дома 26 «А» по 2-му Весеннему проезду города Курска. 

В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №1 рассказала Потерпевший №1 и Свидетель №2 о том, что 29 мая 2025 между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого последний нанес ей пощечину. Услышав это, Потерпевший №1 решил заступиться за Свидетель №1 и стал выяснять у ФИО2, почему он так себя ведет по отношению к женщине, а затем предложил ему отойти и пообщаться вдвоем за домом 26 «А» по 2-му Весеннему проезду города Курска. Находясь за вышеуказанным домом, Потерпевший №1 продолжил задавать вопросы ФИО2 о его недостойном поведении с женщиной, после чего у них началась словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес удар рукой по козырьку кепки, находившейся на ФИО2, отчего кепка упала на землю, но последний ее поднял и одел на голову. Тогда Потерпевший №1 вновь нанес удар рукой по козырьку кепки, находившейся на ФИО2, отчего она вновь упала на землю, после чего ФИО2, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 из-за его действий и высказываний, решил причинить последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, ФИО2 в этот же день, около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, достал из портфеля, надетого на его плечи, нож с пластиковой рукоятью из полимерного материала черного цвета, и удерживая его в правой руке, стоя напротив Потерпевший №1, умышленно нанес клинком ножа один удар в область туловища последнего, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Добившись желаемого результата и не желая причинения смерти Потерпевший №1, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено телесное повреждение: 1.1. Туловища: 1.1.1. Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением правой прямой мышцы живота, 4-го сегмента левой доли печени: на коже живота в эпигастральной (подложечной) области по парастернальной (окологрудинной) линии ниже реберной дуги имеется продольная рана с ровными краями длиной 5 см с признаками кровотечения; при ревизии отмечено частичное повреждение волокон правой прямой мышцы живота, раневой канал направлен спереди-назад горизонтально и проникает в брюшную полость; на диафрагмальной поверхности 4-го сегмента печени имеется продольная рана длиной 5 см с активным продолжающимся кровотечением, раневой канал идет спереди-назад и имеет горизонтальное направление, ориентировочно глубиной до 6-8 см.

Данное проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение осложнилось внутрибрюшным кровотечением и развитием травматического гемоперитонеума - «в брюшной полости во всех отделах до 1000 мл крови со сгустками».

Указанная в п.1.1.1. проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением правой прямой мышцы живота, 4-го сегмента левой доли печени по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – как в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., так и согласно п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава РФ № 172-н от 08.04.2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных неоднократно в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 31 мая 2025 года и в качестве обвиняемого от 31 мая и 19 июля 2025 года (т.1 л.д.203-207, 209-213, т. 2 л.д. 7-10) следует, что 30 мая 2025 года около 17 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1 направились в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, с тем чтобы купить сигарет. Примерно в 18 часов они подошли к вышеуказанному магазину, где на крыльце магазина увидели трое ранее незнакомых им молодых парней, к которым подошла Свидетель №1 и попросила закурить, однако те оказались не курящими, но в свою очередь молодые люди предложили ему и Свидетель №1 выпить с ними пиво, на что они согласились, и все вместе стали распивать пиво. Затем через некоторое время один из молодых парней уехал, и они остались вчетвером. В ходе беседы Свидетель №1 рассказала молодым людям, что 29 мая 2025 года он ударил её, но что точно она сказала, он не слышал, однако общий смысл был в этом. 

После сказанного, один из молодых парней – Потерпевший №1, предложил ему отойти и пообщаться по данному поводу, на что он согласился. Они отошли за угол магазина и остановились вблизи собачьих будок, где стали общаться. В ходе разговора Потерпевший №1 стал спрашивать у него причину такого поведения с женщиной, на что он посоветовал Потерпевший №1 не лезть не в свое дело. Затем у них началась словесная перепалка, после которой Потерпевший №1 поднял у собачьих будок какую-то палку и ударил ею ему по голове. Тогда он достал из своего мешка, надетого на плечи, кухонный нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета, подошел к Потерпевший №1, который стоял к нему лицом, и, удерживая нож в правой руке, нанес клинком ножа один тычковый удар в брюшную полость Потерпевший №1 Последний, ухватившись за живот, убежал в направлении ул. 1-я Агрегатная г. Курска. Он же некоторое время бежал за ним и вдогонку крикнул, чтобы он больше в его районе такого не делал. Затем он вытер клинок ножа о куст сирени вблизи магазина «Красное&Белое», почистил клинок ножа, и убрал его обратно в мешок. После этого к нему подошла Свидетель №1, которая спросила у него, что случилось, на что он предложил пойти домой, где он переоделся, и они вышли на улицу, где у магазина «Пятерочка» стояла бригада «Скорой помощи» и сотрудники полиции. Когда он увидел сотрудников полиции, то нож, которым он ударил Потерпевший №1, достал из мешка и кинул на асфальт, вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В содеянном он искренне раскаивается и считает, что конфликт с Потерпевший №1 стал следствием вызывающего поведения потерпевшего, который, несмотря на свой молодой возраст, вдруг стал предъявлять ему претензии по его взаимоотношениям с Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что 30 мая 2025 года около 16 часов 30 минут после окончания рабочего дня он вместе с двумя коллегами, среди которых был Свидетель №2, пошли к магазину «Красное&Белое», расположенному по адресу: 

<

...>, где приобрели пиво, и сев на крыльце магазина, стали его пить. Около 18 часов к ним подошли ранее незнакомые ФИО2 и Свидетель №1, которые попросили у них сигареты, однако среди них курящих не было, поэтому они ответили отказом, предложив им постоять с ними и выпить пиво, на что те согласились. В процессе совместно распития пива, один из его знакомых уехал, и они остались вчетвером. В ходе общения Свидетель №1 стала им рассказывать, что ФИО2 ее обижает, а именно, накануне ФИО2, в ходе бытовой ссоры, нанес ей несколько ударов по голове. Услышав это, он решил заступиться за Свидетель №1 и стал спрашивать у ФИО2, зачем он бьет Свидетель №1 и как вообще можно обижать женщин, на что ФИО2 что-то стал бубнить себе под нос. Тогда он предложил ФИО2 отойти и пообщаться вдвоем за магазином, на что тот согласился.

Находясь за магазином, он вновь стал спрашивать ФИО2 зачем он обижает Свидетель №1, однако тот ничего ему не отвечал, после чего у них началась словесная перепалка, в ходе которой он нанес удар рукой по козырьку кепки, находившейся на голове ФИО2, отчего та упала на землю, а последний ее поднял, и одел. Тогда он вновь нанес удар рукой по козырьку кепки, находившейся на голове ФИО2, отчего кепка вновь упала, но последний ее поднимать не стал, а затем он почувствовал один тычковый удар в область живота. Опустив глаза, он увидел, что из раны в области живота пошла кровь. Он попытался остановить кровь, ухватившись руками за живот, и убежал с места конфликта в сторону магазина «Пятерочка», а именно, на остановку общественного транспорта. ФИО2 что-то кричал ему вдогонку, но он не слышал.

Добежав до остановки, он сел на скамейку, и, истекая кровью, попросил прохожих женщин вызвать скорую помощь. Через некоторое время, на место приехала бригада «Скорой помощи» и сотрудники полиции, которым он дал объяснение по факту случившегося. В это время сотрудники скорой помощи стали оказывать ему первую помощь, вскоре он потерял сознание и очнулся в БСМП, где находился до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. В настоящее время он чувствует себя нормально, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает. 

Свидетель Свидетель №2 дал в суде аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 30 мая 2025 года около 17 часов 30 минут она с ФИО2 вышли из дома и направились в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, с тем, чтобы купить сигарет. Когда они подошли к магазину, то на крыльце увидели сидящих на ступеньках троих молодых мужчин, которые пили пиво. На ее просьбу дать им закурить, мужчины ответили, что не курят и предложили им вместе постоять и выпить пиво, на что они согласились, после чего она зашла в магазин, купила сигарет и снова вышла к ребятам. Спустя некоторое время один из парней уехал на мотоцикле, и они остались вчетвером. За период общения они выпили 2 бутылки пива. При этом, в ходе общения она рассказала ребятам о том, что накануне ФИО2 пришел домой пьяный, они поругались, он перевернул сковородку с едой и нанес ей пощечину. Услышав это, Потерпевший №1 решил за нее заступиться, хотя она его об этом не просила и предложил ФИО2 выйти за угол магазина «Красное&Белое» и поговорить там. В этот момент она отошла к кустам, которые расположены слева от магазина и видела, как ФИО2 общается с Потерпевший №1 возле собачьих будок. Затем она вернулась обратно ко второму парню, стала с ним разговаривать, а через несколько минут она увидела, как из-за магазина выбежал Потерпевший №1, держась рукой за живот и убежал в сторону ул. 1-я Агрегатная г. Курска. Следом за ним вышел ФИО2, который кричал вслед Потерпевший №1, что нечего здесь выступать на него в его районе. Затем ФИО2 подошел к кустам, где вытер нож о траву, после чего тут же ушел второй парень, и когда она спросила у ФИО2, что произошло, то он ответил, что им надо идти домой. Придя домой, ФИО2 переоделся в новую одежду, они вышли из дома и у магазина «Пятерочка» она увидела бригаду «Скорой помощи» и поняла, что эти события связаны с их встречей с молодыми парнями. Затем она увидела, как к ФИО2 подошли сотрудники полиции и стали с ним беседовать. После этого она принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого показала сотрудникам полиции, где именно ФИО2 вытирал нож, и в этом месте, когда его подсветили фонарями, на траве были обнаружены следы крови. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.10-13, 14) был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома 31 по ул. 2-й Весенний проезд г. Курска. На данном участке местности, на автомобильной парковке примерно в 50 метрах от магазина «Пятерочка» обнаружен нож с пластмассовой рукояткой темно-коричневого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.15-18, 19-21) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 26-А по ул. 2-й Весенний проезд г. Курска. Участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №1 пояснила, что на данном участке местности её сожитель ФИО2 нанес ножевое ранение неизвестному её парню. В ходе осмотра изъяты две пустые пластиковые бутылки из-под пива, упакованные в полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.22-25, 26-27) был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 22 по ул. 2-й Весенний проезд г. Курска. В ходе осмотра изъята доска деревянная с веществом бурого цвета, опечатанная бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2025 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.28-31, 32-33) в помещении 1 этажа здания Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 был дактилоскопирован на дактилоскопическую карту, которая была изъята.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.49-52) на представленной пластиковой бутылке № имеется один след пальца руки размером 28х19 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 28х19 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-147) следует, что кровь, обнаруженная на деревянной доске (объект №), согласно копии заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО2 исключается.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза), у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение:1.1. Туловища:1.1.1. Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением правой прямой мышцы живота, 4-го сегмента левой доли печени: на коже живота в эпигастральной (подложечной) области по парастернальной (около грудинной) линии ниже реберной дуги имеется продольная рана с ровными краями длиной 5см с признаками кровотечения; при ревизии отмечено частичное повреждение волокон правой прямой мышцы живота, раневой канал направлен спереди-назад горизонтально и проникает в брюшную полость; на диафрагмальной поверхности 4-го сегмента печени имеется продольная рана длиной 5см с активным продолжающимся кровотечением, раневой канал идет спереди-назад и имеет горизонтальное направление, ориентировочно глубиной до 6-8см.

Данное проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение осложнилось внутрибрюшным кровотечением и развитием травматического гемоперитонеума - «в брюшной полости во всех отделах до 1000 мл крови со сгустками».

2. Морфологические свойства указанного в п. 1.1.1. повреждения (проникающая продольная рана с ровными краями, преобладание глубины раны над длиной) позволяют считать, что данная рана сформировалась при действии острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами.

3. Наличие продолжающегося кровотечения из ран кожи и печени, отмеченная врачами клиническая картина (жалобы на наличие раны, слабость, разлитые боли в животе; состояние средней тяжести; кожные покровы бледноватые; пульс 86 ударов в минуту, артериальное давление 120/85 мм рт. ст., насыщение крови кислородом (сатурация) 98%) позволяют полагать, что выявленное у Потерпевший №1 повреждение образовалось незадолго (в течение единиц часов) до поступления в хирургическое отделение ОБУЗ «КГКБСМП» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин.

4. Указанная в п.1.1.1. проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением правой прямой мышцы живота, 4-го сегмента левой доли печени по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – как в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, так и в согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Локализация раны (на коже передней брюшной стенки в эпигастральной области по парастернальной линии, ниже реберной дуги) и направление раневого канала (горизонтально, спереди-назад) позволяют констатировать, что в момент травматизации Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью тела к травмирующему объекту.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная трассологическая экспертиза) (т.1 л.д.170-174) повреждение на представленной футболке могло быть образовано как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, представленным на экспертиза, так и любым другим колюще-режущим предметом, клинок которого имеет обух, лезвие и схожие размерные характеристики.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-184) следует, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует размерным характеристикам ФИО12 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д.229-236) следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, где показал, что когда они отошли с ФИО2 за угол дома, то стали разговаривать на повышенных тонах. Он спрашивал у ФИО2, почему он так себя ведет с Свидетель №1, однако тот на его вопросы не отвечал. Поскольку он находился в состоянии алкогольного поведения и от этого был в агрессивном состоянии, то нанес удар ладонью правой руки снизу вверх по козырьку кепки ФИО2, отчего та слетела. ФИО2 поднял кепку и надел на голову, но он вновь сбил ему кепку с головы, которую подсудимый не стал поднимать, после чего он почувствовал сырость в районе живота и увидел кровь.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 11 и 15 июля 2025 года (т.1 л.д.187-188, 193-194) и постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.189, 195).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше. 

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2025 года, около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи дома № 26 «А» по ул. 2-й Весенний проезд г. Курска, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, достал из портфеля, надетого на его плечи, нож с пластиковой рукоятью из полимерного материала черного цвета, и удерживая его в правой руке, стоя напротив Потерпевший №1, умышленно нанес клинком ножа один удар в область туловища последнего, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением правой прямой мышцы живота, 4-го сегмента левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и развитием травматического гемоперитонеума, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Данный факт, кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей наличие у потерпевшего телесных повреждений туловища, в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением правой прямой мышцы живота, 4-го сегмента левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и развитием травматического гемоперитонеума, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; протоколами осмотров места происшествия, признанными по делу вещественными доказательствами. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 свидетельствуют об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 из-за претензий последнего по поводу его поведения к Свидетель №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар клинком ножа в область туловища, причинив ему проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением правой прямой мышцы живота, 4-го сегмента левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и развитием травматического гемоперитонеума, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенное с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ему первым удар по голове палкой, в связи с чем он нанес ему удар ножом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными и полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, а также заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на деревянной доске обнаружена кровь Потерпевший №1, а происхождение крови от ФИО2 исключается. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО2 от 31.05.2025 года (т. 1 л.д. 67), которая была дана им до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО2 указал на свою причастность к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении ФИО2 обстоятельств совершения преступления;

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что именно Потерпевший №1 явился инициатором конфликта с подсудимым, а именно, услышав от Свидетель №1 о якобы примененной к ней насилию со стороны ФИО2, не убедившись в их достоверности и, несмотря на просьбы ФИО2 не лезть в их отношения, что это их личное дело, позвал ФИО2 за магазин, где в ходе выяснения отношений на повышенных тонах, несмотря на свой молодой возраст по отношению к подсудимому, дважды сбил кепку с головы подсудимого, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения ФИО2 преступления;

а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего множество заболеваний, а также состояние здоровья сына подсудимого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – участника СВО, получившего ранение и находящегося на излечении в госпитале Москвы, а также его родителей – пенсионеров ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым подсудимый оказывал всевозможную помощь; положительные характеристики с места работы в ООО НАПК «АгроПроектСтрой», ООО «Интерколос-П».

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления вследствие употребления ФИО2 спиртных напитков, то есть в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый в суде заявил, что употребление спиртного не способствовало совершению им вышеуказанного преступления, поскольку при таком оскорблении со стороны потерпевшего он бы и в трезвом состоянии причинил бы ему ножевое ранение. Кроме того, иных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения суду не представлено.

Помимо этого, судом принято во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя»; по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, то вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы в виде реального отбывания в исправительной колонии общего режима, то суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 31 мая 2025 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: две пластиковые бутылки, нож с рукоятью темно-коричневого цвета, деревянную доску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 31 мая 2025 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, нож с рукоятью темно-коричневого цвета, деревянную доску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК