Дело № 2-3/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 07 февраля 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Плесовских А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании произведенных платежей по кредиту и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании произведенных платежей по кредиту и государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает на то, что решением Вагайского районного суда Тюменской области от 19.10.2017 года, взятые в кредит денежные средства в ПАО Сбербанк были признаны общим долгом супругов, в связи с чем, истец считает, что ответчик должна возвратить ему ? долю уплаченных им денежных средств по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы половину произведенных им платежей в размере 69449 рублей 75 копеек, а также 50% от уплаченной им суммы. 

В последующем истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и уменьшил размер, взыскиваемой с ответчика суммы.

Уточнение заявленных требований с уменьшением цены иска ФИО2 до суммы требований о взыскании с ФИО1 стоимости произведенных им платежей по кредиту в размере 59685,50 рублей, принято определением суда в судебном заседании.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения и уменьшения цены иска, просила разрешить на усмотрение суда.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с представленной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, он заключен на сумму 225 000 рублей, под 19,9% годовых, на 60 месяцев.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.ст.59, 60, 67, 71, 72 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, … справки, … иные документы и материалы, ….

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств. 

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно решения Вагайского районного суда Тюменской области от 19.10.2017 года, истец ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе разделе общей суммы долга по спорному кредитному договору. 

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные сведения также подтверждаются представленной копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Кпроме того, в решении суда установлено, что: «С декабря 2016 года ФИО1 и ФИО2 прекратили совместное проживание, ответчик выехал из спорного жилого помещения.».

То есть с декабря 2016 года супруги ФИО3 перестали вести совместное хозяйство, ФИО2 стал проживать в ином месте, не с ФИО1, то есть фактически брачные отношения были прекращены именно с этого времени, что было установлено решением суда и в соответствии со ст.61 ГПК РФ принимается в настоящем деле во внимание, не требует дополнительного доказывания и не подлежит оспариванию сторонами по настоящему делу, ввиду их участия при предыдущем рассмотрения спора о разделе совместно нажитого супругами имущества. 

Принимая решение о признании общим долгом обязате6льства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что кредитный договор заключался истцом в период брака, ответчику было известно о его наличии. Денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены на приобретение автомобиля ВАЗ-21213 «Нива» и на нужды семьи, выплаты производились из семейного бюджета до расторжения брака. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В связи с чем, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункта 1 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В результате рассмотрения гражданского дела, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменской областного суда от 29.01.2018 года, вынесенное судом решение оставлено без изменения. 

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 29.01.2018 года.

Согласно представленных копий квитанций об оплате кредитной задолженности по договору № заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, в период с декабря 2016 года по июль 2018 года, ФИО2 была выплачена сумма в размере 135 545 рублей 41 копейка, а не 138 899 рублей 50 копеек, как указывает истец в исковом заявлении. 

В последующем сумма оплаты задолженности и сумма подлежащая взысканию с ответчика, истцом была уточнена, в связи с полученной справкой со сведениями ПАО Сбербанк об оплате кредита, начиная ч 27.12.2016 года по 27.07.2018 года, включительно. 

В результате чего, истец просит взыскать окончательно с ответчика ФИО1 сумму компенсации произведенных им платежей по кредитному договору в размере 50% от выплаченной им суммы 119370 рублей 99 копеек, а именно в размере 59685 рублей 50 копеек. 

В обоснование этого, истцом представлена справка из ПАО Сбербанк, согласно которой за период с 27 декабря 2016 года по 27 июля 2018 года, включительно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере 119370 рублей 99 копеек, что составляет половину этой суммы в размере 59 685,50 рублей, которую и окончательно за указанный период времени истец просит взыскать с ответчика. 

Суд принимает во внимание, заверенную надлежащим образом, представленную истцом ФИО2 в суд справку ПАО Сбербанк о произведенных ФИО2 оплатах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 27.12.2016 года (когда супруги ФИО3 перестали вести совместное хозяйство) по 27.07.2018 года, включительно, ввиду того, что ранее представленные им как в копиях, так и в оригиналах приходные кассовые ордера оплат по тому же кредиту за периоды времени с 23.12.2016 года по 27.07.208 года, в имеющихся в них денежных суммах, произведены с различных счетов, что не позволяло суду проследить оплату именно по указанному истцом кредитному договору. 

Таким образом, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым удовлетворить окончательно заявленные с уменьшением цены иска исковые требования ФИО2, поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от 19.10.2017 года, были признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, при этом истцом были представлены доказательства оплаты задолженности по данному договору в размере 119370 рублей 99 копеек (с учетом уточнения исковых требований), за период времени с 27.12.2016 года по 27.07.2018 года, включительно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию суммы произведенных ФИО2 платежей оплаты задолженности в ? доле по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59685,50 рублей в его пользу.

Доказательств какой-либо произведенной самостоятельно оплаты ответчиком ФИО1 по данному кредитному договору, в указанный период времени с 27.12.2016 года по 27.07.2018 года, включительно, и по настоящее время, суду не представлено.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3677 рублей 99 копеек (ввиду заявленных требований на большую сумму, до уменьшения цены иска), что подтверждается представленным чек-ордером от 01.09.2018 года, в последующем истец уменьшил цену иска уточнив требования, при этом, требованиях по иску просил о взыскании в его пользу с ответчика государственную пошлину, что составляет от удовлетворенной судом суммы по иску 59685 рублей 50 копеек - 1990 рублей 57 копеек, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца.

На основании изложенного и в соответствии со ст.307,391,450,819,820 ГК РФ, ст.ст.34, 39 СК РФ, ст.61 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании произведенных платежей по кредиту и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию ? доли сумм произведенных оплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных за период времени с 27.12.2016 года по 27.07.2018 года, включительно, в размере 59685 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 57 копеек, всего взыскать денежную сумму в размере 61676 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья (подпись) И.А. Коптяева

Копия верна:

Судья И.А. Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Коптяева