35RS0002-01-2020-001276-10

Дело № 1-198/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2020 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А., 

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Толмачёвой О.М., предъявившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, брак расторгнувшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ - в связи с отбытием дополнительного вида наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения избрана - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в установленном законом порядке отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, около дома № 15 был остановлен инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский».

В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,324 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, соответствует требованиям глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он полностью признает вину, согласен с обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник адвокат Толмачёва О.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом сокращенной формы дознания.

Выслушав участников судебного процесса, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение, предъявленное подсудимому, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждено доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии адвоката. После проведения консультации с защитником подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснил, что он понимает и осознает свое решение, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалам дела, предъявленное обвинение подтверждено следующими доказательствами: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста №, в которых зафиксировано наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а так же установлено состояние алкогольного опьянения и зафиксированы показания прибора алкотектора «Юпитер» №,324 мг/л. (л.д. 8);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6);

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. (л.д. 64).

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года. Наказание ФИО1 отбыто, судимость не погашена. (л.д. 25-26). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, в которых зафиксирован осмотр диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.103-109). Диск DVD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.110).

Показаниями свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 (л.д.65-67), ФИО5 (л.д.68-70), признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д.75-79).

Таким образом, совокупностью доказательств полностью установлена вина подсудимого в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, ранее привлеченный к уголовной ответственности за управление транспортным средством и имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находился за управлением транспортным средством в алкогольном опьянении. 

В силу ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. По месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных смягчающих обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ по делу не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока следует возложить на осужденного обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписями следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.