№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С. 

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Брагиной А.И., Курманова Э.М. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Некрасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.10.2017, 26.03.2019, 24.09.2019, 06.08.2020 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и установленных ограничениях, то есть, достоверно знал об установлении в отношении него на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением 

<

данные изъяты>, административного надзора сроком на срок до погашения судимости, то есть до 11.05.2025, с исчислением срока надзора с 13.10.2017, и административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрета выезда за пределы г. Омска без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; решением 

<

данные изъяты>, административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив; решением 

<

данные изъяты>, административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц для регистрации; решением 

<

данные изъяты>, административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц для регистрации. 

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений 21.08.2023, 28.08.2023, 18.09.2023, 25.09.2023, 23.10.2023, 13.11.2023, 04.12.2023, 25.12.2023, 15.01.2024, 12.02.2024, 04.03.2024, 11.03.2024, 25.03.2024, 01.04.2024, 22.04.2024, 13.05.2024, 06.05.2024, 03.06.2024, 10.06.2024 не явился на регистрационные отметки в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> на основании постановлений 

<

данные изъяты> соответственно, и подвергался административному наказанию в виде обязательных работ и административного ареста; без уважительных причин 28.10.2023 в 04 часа 00 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления 

<

данные изъяты>, и подвергался административному наказанию в виде административного ареста. 

Кроме этого, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, 12.07.2024 около 23 часов 26 минут, осознавая, что умышленно нарушает установленные судом административные нарушения, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в общественном месте у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> на основании постановления 

<

данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Некрасова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Курманов Э.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «административного ограничения», как излишне вмененный.По мнению суда, исключение вышеуказанного признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями – положительно, 

<

данные изъяты> социально обустроен, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, отсутствуют основания для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря признательным показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами дознания не добыто.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. 

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> являлась основанием для установления над ним административного надзора, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений судом не усматривается. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи, с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Возложить обязанность на ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко