Дело № 2-769/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 

<

сумма 1>., указав в обоснование требований, что майор ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 78018. В период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также в ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ответчику перечислены денежные средства в сумме 

<

сумма 3>, которые являются излишне выплаченными: денежным довольствием по 14 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 

<

сумма 4>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавкой за особые условия военной службы, надбавкой за особые достижения в военной службе и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Произведенная выплата подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. после внесения сотрудниками кадрового органа Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ к выплате денежного довольствия по 10 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 

<

сумма 5>., и с ДД.ММ.ГГГГ. по 13 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 

<

сумма 6>.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ. после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о служебно-правовом положении ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о его добровольном согласии на удержание денежных средств из денежного довольствия ежемесячно в счет погашения имеющейся у него задолженности. На дату исключения военнослужащего из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ сумма добровольно возмещенных денежных средств составила 

<

сумма 2>. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

сумма 1>., которые подлежат возврату в государственный бюджет.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в сумме 

<

сумма 1> руб., как излишне выплаченные.

Представитель истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как установлено из материалов дела ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 78018. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 62231 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 уволенного с военной службы приказом командира 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в запас по истечении срока контракта с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность. Исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом сведениям, денежное довольствие ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ начислялось и выплачивалось исходя из оклада по воинской должности по 14 тарифному разряду, который составляет 

<

сумма 4>. В ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами кадрового органа МО РФ в СПО «Алушта», внесены сведения, согласно которых, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в списки личного состава части 78018 и принял дела и должность, должностной оклад по которой составляет 

<

сумма 5>., соответствующий 10 тарифному разряду. На основании внесенных изменений, военнослужащему был произведён автоматический перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего за ФИО1 образовалась задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами кадрового органа МО РФ в СПО «Алушта», внесены сведения, согласно которых, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял дела и должность, должностной оклад по которой составляет 

<

сумма 6>., соответствующий 13 тарифному разряду. На основании внесенных изменений, ответчику был произведен автоматический перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ФИО1 образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязанности по должности не исполнял, право на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, надбавки за особые достижения в военной службе, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей как военнослужащий, не исполняющий обязанностей по должности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел, в связи с чем, излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Произведенная выплата подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также в ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ответчику излишне перечислены денежные средства в сумме 

<

сумма 3>, которые состоят из денежного довольствия по 14 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 

<

сумма 4> за период с ДД.ММ.ГГГГ.; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, надбавки за особые достижения в военной службе и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возместил денежные средства в сумме 

<

сумма 2>, в связи с чем сумма задолженности изменилась и составила 

<

сумма 1>.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в сумме 

<

сумма 1>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Л.Г.Печенко