Дело № 2-508/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000115-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника судьи Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала – «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. Работает в филиале АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова» в отделе охраны труда и промышленной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности начальника бюро охраны труда в ООТ и ПБ с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании докладной записки начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года № № к ней применили дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О применении дисциплинарного взыскания»). В должностной инструкции начальника бюро по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ года № № отсутствует функция по заключению договоров, но по распоряжению начальника ООТ и ПБ ФИО13 она своевременно подготовила два пакета документов для проведения тендера на заключение договоров по обслуживанию медицинских пунктов филиала. Данную работу выполнила в ДД.ММ.ГГГГ года. Договоры заключены после проведения тендера: договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Ею было подано обращение председателю Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерации омских профсоюзов» о правомерном применении к ней вышеизложенного дисциплинарного взыскания. Проводивший выездную документарную проверку правовой инспектор-юрисконсульт ФОП ФИО14., подтвердила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № применен с нарушением статей 193, 372 ТК РФ. Считает, что месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, следовало исчислять от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении нее издан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока. В объяснительных ею указано, что действий, которые могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок, она не совершала. В связи с наложением дисциплинарного взыскания ей не были начислены и не были выплачены премия за ДД.ММ.ГГГГ года и премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ года. Просила обязать ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О применении дисциплинарного взыскания», изданный с нарушениями; обязать ответчика выплатить ей премию за ДД.ММ.ГГГГ года и премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что не является ответственным исполнителем, не имеет право заключать и расторгать договоры. Подготовила пакет документов, срок не устанавливали, он зависит от бюджета. Подходила к руководителю с заявлением о невозможности сформировать документы своевременно, руководитель был в курсе причин, срок исполнения продлевался. Документы отдала в июле, часть возвращали для доработки. В отпуске была в сентябре, в это время вернули документы руководителю, она частично устранила недостатки. 

Представители ответчика АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала – «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве на исковое заявление указано следующее. ФИО1 согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года № № была принята в отдел охраны труда техником, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена секретарем-машинисткой, с ДД.ММ.ГГГГ года - инженером по охране труда ООТ, а с ДД.ММ.ГГГГ года - инженером по охране труда 1 категории. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № истица переведена с ДД.ММ.ГГГГ года начальником бюро охраны труда. В должности начальника бюро охраны труда в отделе охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 работает по настоящее время. Неоднократно в процессе работы ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности. Согласно пункту 1.1 должностной инструкции начальника бюро в бюро охраны труда в службе охраны труда и промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 является руководителем и должна знать порядок разработки и согласования локальной документации, относящейся к деятельности подразделения, что предусмотрено пунктом 1.5 указанной должностной инструкции, с которой она ознакомлена письменно. В соответствии с пунктами 2.14, 2.21 должностной инструкции истица обязана руководить работой и обеспечивать подготовку необходимой документации для заключения договоров с медицинскими учреждениями на проведение медосмотров и медицинских освидетельствований работников филиала. Кроме того, согласно «Порядку взаимодействия структурных подразделений филиала АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова» процесс согласования документов в 1С: АС ФЗД и ИС 1С: УХ», утвержденным директором филиала ДД.ММ.ГГГГ года (ФИО1 ознакомлена с ним под роспись ДД.ММ.ГГГГ года), также предусмотрено, что ответственный исполнитель структурного подразделения, которому в соответствии с должностной инструкцией или поручено по решению руководителя подразделения, осуществляет сопровождение процедур согласования, заключения, исполнения, изменения и расторжения договора, предоставление отчетности по договору. По плану мероприятий и исполнения заданий СОТ ПБ на период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было выдано задание под подпись о подготовке технического задания для проведения тендера (конкурентной процедуры закупки) по организации на ДД.ММ.ГГГГ год медпункта для проведения медицинских осмотров работников. Задание в установленный ДД.ММ.ГГГГ года срок не выполнено и было продлено. По Плану на период ДД.ММ.ГГГГ года истице ДД.ММ.ГГГГ года было вновь выдано задание передать документы по медпункту в договорной отдел в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что также не было выполнено и срок был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически документы в отдел договорной и нормативной работы были сданы ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ года и выполнены крайне некачественно, в связи с чем документы ДД.ММ.ГГГГ года из договорного отдела были возвращены на доработку с замечаниями, которые частично устранила начальник отдела ФИО16., исправив ошибки в расчетах, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась в ежегодном отпуске. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ года истице было указано начальником отдела на ошибки и продолжение работы по заключению договора, но ДД.ММ.ГГГГ года документы из отдела договорной и нормативной работы вновь были возвращены ФИО1 для устранения замечаний. Протоколом совещания отдела от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 был установлен окончательный срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ года, с которым она была ознакомлена письменно, что также не было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением истицей письменных заданий начальник отдела ФИО17. служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ года № № вынуждена была обратиться к главному инженеру филиала, так как установленные сроки предоставления документации в отдел договорной и нормативной работы для проведения конкурентной процедуры закупки (ДД.ММ.ГГГГ года по плану) были сорваны. Документы на доработку для устранения замечаний возвращались ФИО1 еще неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года). Дисциплинарное взыскание, примененное к истице приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №, с которым она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ года, законно, обоснованно и не нарушает норм, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Дисциплинарное взыскание, примененное в виде замечания к ФИО1, не нарушает порядка, предусмотренного ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской федерации, так как с последней установленной для истицы даты исполнения поручения (ДД.ММ.ГГГГ года) до применения дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № не истек месячный срок на применение взыскания. Примененное к ФИО1, дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует позиции Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в части учета тяжести проступка и обстоятельств при которых он был совершен. Неоднократно перенося сроки исполнения выданных заданий истице начальник отдела ФИО18., как новый работник (назначена на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №), пыталась избежать применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в противном случае оно могло быть применено значительно ранее. Мотивированное мнение профсоюзного органа, на которое ссылается истица, при применении к работнику дисциплинарного взыскания, на основании статьи 373 Трудового кодекса РФ должно учитываться только при расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3, 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Следовательно, учет вышеуказанного мнения представительного органа работников при применении дисциплинарного взыскания к работнику в виде замечания не требуется. Не установлено обратное и положениями Федерального закона от 12.01.1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Несмотря на это, мнение первичной профсоюзной общественной организации было учтено, что подтверждается подписью председателя ППОО ФИО20. при согласовании приказа, при этом изложенное мнение ФИО19 сводится к оценке деятельности руководителя отдела ФИО21. в части контроля за исполнением возложенных на подчиненных работников функций, но не отражает мнение ГПОО в связи с неисполнением ФИО1 возложенных на нее обязанностей. В соответствии с пунктом 2.4.10 Положения о премировании работников производственного комплекса «Салют» АО «ОДК» и филиалов АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова», АО «ОДК» «ВМЗ» «Салют», АО «ОДК» «МКБ «Горизонт», АО «ОДК» «завод «Прибор» г. Бендеры не производится начисление текущей премии полностью (первой и второй частей) работникам, которым в течение расчетного периода приказом по филиалу объявлено дисциплинарное взыскание. Кроме того, согласно пункту 1.8 Положения о премировании, премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя и зависит, в частности, от качества труда работников, результатов деятельности каждого работника и его подразделения в целом, финансового положения работодателя и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Премия по итогам работы за год выплачена работникам филиала на основании приказа головного предприятия. Пунктом 3 приказа АО «ОДК» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О поощрении по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год» предусмотрено не выплачивать вознаграждение работникам, в отношении которых в ДД.ММ.ГГГГ году были применены дисциплинарные взыскания. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ФИО22) А.В. была принята на работу в Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ООТ в качестве 

<

данные изъяты>. В этот же день стороны заключили трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года переведена 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года переведена 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № с ДД.ММ.ГГГГ года переведена 

<

данные изъяты>. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года переведена начальником бюро, о чем ДД.ММ.ГГГГ года сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение № № 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в необеспечении своевременного оформления необходимой документации для заключения договоров на оказание услуг по организации медицинских пунктов.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указывает, что документация для заключения договоров на оказание услуг по организации работы медицинских пунктов оформлена своевременно и передана в ОДНР УПВ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № к начальнику бюро охраны труда отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С названным приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не согласна, считает его незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ конкретизировано право работодателя за совершение дисциплинарного проступка на применение дисциплинарных взысканий, в том числе замечания.

Под дисциплинарным проступком в данной статье понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

Пунктом 1.5. Должностной инструкции начальника бюро в бюро охраны труда в службе охраны труда и промышленной безопасности от 20 февраля 2017 года, предусмотрена обязанность знать порядок разработки и согласования локальной документации, относящейся к деятельности подразделения.

Согласно пунктов 2.14, 2.21 этой же Должностной инструкции начальник бюро обязан руководить работой и обеспечивать подготовку необходимой документации для заключения договоров с медицинскими учреждениями на проведение медосмотров и медицинских освидетельствований работников организации.

В соответствии с Порядком взаимодействия структурных подразделений филиала АО «ОДК» «ОМО им П.И.Баранова» в процессе предоставления и согласования документов в 1С: АС ФЗД и ИС 1С:УХ, предусмотрен в том числе порядок предоставления документов для проведения конкурентной процедуры закупки, в соответствии с которым ответственный исполнитель предоставляет в ОДНР УПВ необходимые документы. ОДНР УПВ принимает документы на проверку. Проверка проводится в течение 3 полных рабочих дней. После проверки документов выдаются письменные замечания с подписью проверяющего лица. Ответственный исполнитель в течение 1 полного рабочего дня устраняет замечания и сдает пакет документов в ОДНР УПВ. В случае устранения замечаний в полном объеме, проверяющее лицо ставит подпись и дату принятия документов в работу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было выдано задание подготовить документы, необходимые для проведения тендера по организации на ДД.ММ.ГГГГ год медпункта для проведения медицинских осмотров работников. В установленный до ДД.ММ.ГГГГ года срок задание выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ее непосредственным руководителем – начальником отдела ОТ и ПБ ФИО23 было выдано задание передать в договорный отдел два пакета документов по тендеру на услуги проведения предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров на базе медпунктов завода, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

С нарушением установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ года, документы были переданы в ОДНР УПВ, но ДД.ММ.ГГГГ года документы из договорного отдела были возвращены на доработку. 

После выхода ФИО1 из отпуска ДД.ММ.ГГГГ года ей было указано на ошибки, дано задание вновь провести ранее порученную работу.

ДД.ММ.ГГГГ года документы вновь были возвращены для устранения замечаний.

На совещании отдела охраны труда ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был установлен новый срок исполнения задания по подготовке документов – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в установленный срок задание ФИО1 выполнено не было, начальник отдела ФИО24. обратилась к главному инженеру Филиала со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой сообщалось об угрозе срыва сроков предоставления документации в отдел договорной и нормативной работы для проведения процедуры конкурентной закупки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются планами мероприятий, в которых указаны сроки выполнения задания, имеются подписи ФИО1, письменными замечаниями по закупке, поступившими из отдела договорной и нормативной работы по правовым вопросам.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, подтвердила в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля начальник отдела по охране труда ФИО25., которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею было дано ФИО1 задание по сбору документов для заключения договоров по работе медпунктов. В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ года задание выполнено не было, ФИО1 неоднократно просила перенести сроки выполнения задания, по ее просьбе сроки переносились. Документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ года в договорный отдел, но ДД.ММ.ГГГГ года документы были возвращены в связи с наличием недостатков. Часть недостатков были устранены ею, поскольку ФИО1 находилась в отпуске. После выхода истца из отпуска документы были вновь ей переданы для устранения замечаний. Поскольку истцом задание выполнено не было, она обратилась к главному инженеру с докладной запиской. 

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцом порученное задание по подготовке документов для заключения договоров на оказание медицинских услуг по организации работы медицинских пунктов на территории филиала, было выполнено без надлежащего качества и с нарушением установленных для этого сроков, то есть ФИО1 не исполнила своей прямой обязанности по осуществлению руководства работой по оформлению необходимой документации для заключения договоров с медицинскими учреждениями на проведение медосмотров и медицинских освидетельствований.

При указанных обстоятельствах, истец обоснованно была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности.

При этом работодателем соблюден порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ: до применения дисциплинарного взыскания от работника затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с оспариваемым приказом истец ознакомлена своевременно.

Довод истца о нарушении ответчиком срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности, судом во внимание не принимается, поскольку, как установлено судом, дисциплинарный поступок носил длящийся характер, сроки выполнения задания неоднократно переносились, на момент возбуждения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, истцом порученное задание выполнено не было.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом принадлежит руководителю предприятия, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Проанализировав изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что руководителем при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания учтены обстоятельства совершения проступка, неисполнение своей прямой должностной обязанности в отсутствии каких-либо уважительных причин, препятствовавших ее своевременному и надлежащему исполнению, отношение работника к совершенному проступку. Кроме того, работодателем учтено отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий в отношении истца. 

Поскольку истцом был совершен дисциплинарный проступок, с учетом его тяжести, обстоятельств его совершения, поведения работника, за его совершение к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, порядок его применения работодателем соблюден, у суда отсутствуют основания для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмены оспариваемого приказа.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ года и премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ года также удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно пункта 2.4.10 Положения о премировании работников производственного комплекса «Салют» АО «ОДК» и филиалов АО «ОДК» «ОМО им.П.И.Баранова», не производится начисление текущей премии полностью работникам, которым в течение расчетного периода приказом по филиалу объявлено дисциплинарное взыскание.

Согласно пункта 1.8. Положения о премировании, премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от качества труда работников, результатов деятельности каждого работника и его подразделения в целом, финансового положения работодателя и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования.

Таким образом, исходя из указанных норм трудового законодательства, локального нормативного акта, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижения производственных результатов и производится на основании приказа работодателя при наступлении определенных условий, установленных системой премирования, то есть выплата премии работнику является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем суд не вправе произвести оценку труда истца за спорный период и обязать работодателя установить определенный размер материального поощрения.

Согласно пункта 3 приказа АО «ОДК» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О поощрении по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год» предусмотрено не выплачивать вознаграждение работникам, в отношении которых в ДД.ММ.ГГГГ году были применены дисциплинарные взыскания.

Поскольку истец была подвергнута дисциплинарному взысканию оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ей не должно было производиться начисление текущей премии за ДД.ММ.ГГГГ года, а также премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года и премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала – «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.

Судья подпись М.А.Пирогова