Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке состоящего, детей не имеющего, работающего водителем у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, — проживающего по адресу: 

<

адрес>59, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. А., Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт психотропных веществ с неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использующим в интернет-программе «Telegram» ник «Юрий Х-ЛАБ».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11-50 ДД.ММ.ГГГГ, забрал из неустановленных «тайников-закладок» на территории 

<

адрес> психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,93 г., то есть в крупном размере, из которого 1 сверток с психотропным веществом амфетамин массой 0,60 г. ФИО5 разместил в тайник-закладку у перового подъезда 

<

адрес>, второй сверток с психотропным веществом амфетамин массой 0,52 г. — под фрагмент асфальтированного покрытия у 

<

адрес>, оставшиеся 4 свертка с психотропным веществом амфетамин общей массой 1,81 г. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить психотропное вещество в «тайники-закладки».

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 11-50 у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра, осмотров мест происшествий психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснила, что что в середине марта 2018 года, в социальной сети «Вконтакте» ему пришло сообщение от незнакомого пользователя «Игорь Фролов», в котором было указанно, что идет набор на работу курьером, с распространением стероидов. Он заинтересовался данным предложением и спросил, в чем конкретно будет заключаться работа. Пользователь «Игорь Фролов» пояснил, что необходимо распространять спортивное питание, реализация которого запрещена. Затем контакт «Игорь Фролов» написал сообщение, в котором указал, что ему (ФИО1) необходимо установить мобильное приложение «Telegram», в котором связаться с пользователем Юрий Х-ЛАБ. На своем мобильном устройстве он установил приложение «Telegram» и зарегистрировался под именем @TSGK55. В ходе общения в данном приложении с пользователем Юрий Х-ЛАБ последний пояснил ему, что они будут распространять стероиды путем закладок, на что он согласился. Тогда ему прислали адрес тайника-закладки, который находится в районе СТЦ «Мега» в коттеджном поселке, куда он приехал, нашел тайник-закладку, в котором находился 1 сверток. Внутри свёртка находилось три свертка, которые он разместил в тайниках-закладках возле 

<

адрес> фото, описание закладок и загрузил данные сведения на сайт, которые дал ему Юрий Х-ЛАБ. Аналогичным образом через несколько дней, он разместил три-тайника закладки в районе 

<

адрес> Х-ЛАБ адрес тайника-закладки, расположенном в том же районе. Прибыв туда ДД.ММ.ГГГГ он нашел сверток, в котором находилось 5 свёртков. Он оборудовал тайник-закладку у 

<

адрес>, куда поместил 1 сверток, оставшиеся 4 находились у него в кармане. Однако около указанного 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли у него указанные свертки и сотовый телефон, упаковали. Также он сразу указал сотрудникам полиции о сделанной закладке по 

<

адрес>. В ходе допроса он также пояснил о сделанных закладках в районе 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия в тайнике-закладке сверток в районе 

<

адрес>, он опознал своим, равно как и сделанный тайник.

Также указал, что ранее полагал в свертках спортивное питание, однако после первой произведенной закладки он понял, что это запрещенное к распространению вещество.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

В частности, свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он подъехал к дому, где живет, по адресу: 

<

адрес>, — где его попросили быть понятым, на что он согласился, второй понятой тоже был. Им сообщили, что будет изыматься закладка за углом дома, мы прошли за угол дома, там была отмостка и цокольная стена, там же была трещина около 3-5 см, которая была забита свежим куском асфальта. ФИО1 указывал, где лежит закладка и достал закладку, отковыряв кусок асфальта из трещины, откуда достали пакетик, завернутый в изоленту, при них развернули сверток, в котором оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1говорил, что эту закладку он туда поместил. Изъятое вещество упаковывали в конверт, Свидетель №4 расписывался на конверте, при них также составили протокол, в котором присутствующие расписались.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он является сотрудником полиции, находился на службе, получили сообщение от дежурной части, что во дворе по адресу: 

<

адрес> раскладывают закладку. Они подъехали по данному адресу, увидели неизвестного гражданина, остановили, представились, спросили паспорт, ФИО1 представил документы, у него спросили, что он здесь делает, так как исходя из паспорта, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил, что собирается на работу. Тогда у него спросили, имеет ли при себе запрещенные вещества, он сказал, что нет, при этом зажал левую руку и полез в карман. Они схватили ФИО1 за руку, и в кулаке были обнаружены 3 свертка в красной изоленте. Они спросили, что это за вещество, на что ФИО1 изначально сказал, что это стероиды. Тогда были приглашены понятые, в присутствии которых изъяли свертки, упаковали в пакет, затем ФИО1 пояснил, что раскладывает закладки. Так же он пояснил, что одну закладку уже сделал в этом дворе, на место была вызвана следственная оперативная группа. Так же при личном досмотре был изъят сотовый телефон, карточка банковская, ФИО1 пояснил, что занимается сбытом наркотических средств. ФИО1 показал, куда поместил наркотическое вещество, это было под домом. Затем ФИО1 доставили в отдел полиции №, где он пояснил, что проживает в 

<

адрес>, объяснил, что таким способом собирался заработать деньги, приезжает утром в 

<

адрес>, поднимает крупные партии закладок, затем идет раскладывать и эти закладки сопровождаются фотографиями, он получал уже расфасованные закладки, за 1 закладку он получал 200 руб.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и ФИО6

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес> в составе группы быстрого реагирования ООО «ЧОП СТБ Охрана» совместно с Свидетель №5, когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил его и Свидетель №5 присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра лица, задержанного за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на что они согласились и проследовали к дому 14/2 по той же улице, где в тот момент находился еще один сотрудник полиции, который своей рукой удерживал левую руку ранее незнакомого ФИО1 Рука ФИО1 была зажата в кулак. Далее там же в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудником полиции задержанному ФИО1 было предложено выдать предметы, вещи, являющиеся орудием совершения правонарушения и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра в левой кисти ФИО1, зажатой в кулак, были обнаружены четыре свертка, оклеенные клейкой лентой красного цвета, внутри каждого свертка находились по одному полимерному пакету с полоской красного цвета и застежкой на горловине. В каждом из полимерных пакетов находилось порошкообразное вещество. В присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что в пакетах находится вещество — стероиды, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» за 1 000 руб. путем поднятия тайника-закладки. Обнаруженные 4 свертка сотрудником полиции были изъяты и упакованы. Далее сотрудником было осмотрено содержимое карманов одежды, одетой на ФИО1, в результате чего были обнаружен мобильный телефон марки «ASUS» и банковская карта «Сбербанк», которые были изъяты и упакованы. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра ФИО1 от участвующих лиц не поступило. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в данном протоколе (л.д. 72-74).

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов, она вместе с Свидетель №7 находились в районе 

<

адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились и совместно с сотрудником полиции проследовал к 1 подъезду указанного дома, где в тот момент уже находились сотрудник полиции и ранее незнакомый ФИО1 Сотрудником полиции до начала производства осмотра места происшествия участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснены права и обязанности понятых. Затем сотрудником полиции был осмотрен участок местности, прилегающий к указанному подъезду. По указанию ФИО1 сотрудником полиции был осмотрен участок, прилегающий к находящейся у первого подъезда скамье, в результате чего у металлического основания скамьи справа сотрудником полиции был обнаружен один сверток, оклеенный клейкой лентой красного цвета. Внутри свертка находился полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с содержащимся в нем веществом. Сотрудником полиции сверток и его содержимое было представлено на обозрение участвующим лицам. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится психотропное вещество, и он поместил данный сверток как «тайник-закладку» с целью сбыта неопределенному кругу лиц. Обнаруженный сверток с полимерным пакетом и находящимся в нем веществом был изъят и упакован. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в данном протоколе. Заявлений, замечаний во время проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило. (л.д. 108-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО6, дополнительно добавив, что ФИО1 была предоставлена информация, представляющая оперативный интерес.

Согласно сообщение о преступлении, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо сообщило о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестное лицо раскладывает закладки (л.д. 3).

Согласно рапорту сотрудника ППС от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в левой кисти ФИО1, зажатой в кулак, были обнаружены четыре свертка, оклеенные клейкой лентой из полимерного материала красного цвета, внутри каждого свертка находились по одному пакету из бесцветной полимерной пленки с полоской красного цвета и застежкой на горловине (л.д. 6-7).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с психотропным веществом, которое ФИО1 поместил туда с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. (л.д. 88).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-55 до 12-10 у 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты четыре свертка, оклеенные клейкой лентой из полимерного материала красного цвета, внутри которых находились 4 пакета из бесцветной полимерной пленки с полоской красного цвета и застежкой на горловине с веществом розового цвета. В присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что в пакетах находится вещество — стероиды, которые приобрел ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» за 1 000 руб. Обнаруженные 4 свертка изъяты и упакованы. Также в ходе личного досмотра ФИО1, были изъяты и упакованы мобильный телефон марки «ASUS» и банковская карта «Сбербанк» VISA MOMENTUM (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 до 13-15 с участием понятых, ФИО1 произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому 14/2 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия под фрагментом асфальтового покрытия на углу указанного дома обнаружен и изъят сверток, оклеенный клейкой лентой из полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с полоской красного цвета и застежкой на горловине с веществом розового цвета. Сверток изъят и упакован (л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-20 до 16-55 с участием понятых, ФИО1 произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому 1 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у основания лавочки, расположенной напротив первого подъезда данного дома обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, в котором находился пакетик прозрачной бесцветной полимерной пленки с защелкой и полосой красного цвета горловине с веществом розового цвета, который был изъят и упакован (л.д. 89-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,45 г., 0,43 г., 0,50 г., 0,43 г., содержат в своем составе психотропное вещество — амфетамин, массой 1,81 грамма (л.д. 15-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, — массой 0,52 г., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 27-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,60 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит психотропное вещество — амфетамин (л.д. 97-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено психотропное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия у 

<

адрес>, с первоначальной упаковкой, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-60)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10, осмотрен мобильный телефон «ASUS», банковская карта «Сбербанк» VISA MOMENTUM, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, с первоначальной упаковкой. При осмотре телефона в сообщениях в приложении «Вконтакте» установлена переписка с контактом «Игорь Фролов» с предложением о работе по бесконтактному распространению запрещенных веществ. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что именно от данного пользователя ему поступило предложение о распространении психотропных веществ. В ходе телефона осмотрено приложение «Telegram», в частности, переписка с пользователем Юрий Х-ЛАБ. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что именно от данного пользователя он получал информацию о месте расположения тайника-закладки с психотропным веществом, данному пользователю направлял фотоизображение с описанием изготовленных им тайников-закладок с психотропным веществом. Мобильный телефон «ASUS», банковская карта «Сбербанк» VISA MOMENTUM с первоначальной упаковкой были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-147).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено психотропное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, с первоначальной упаковкой, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-105).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 охватывали непродолжительный период времени. При этом ФИО1 получал психотропные вещества от одного и того же лица. Его действия были обусловлены единой целью и охватывались единым умыслом, направленными на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу лиц, между тем реализовать данный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В данной связи суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия как одно преступление по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт психотропных веществ совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № амфетамин и его производные отнесены к психотропным веществам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества массой 2,93 г., содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин относится крупному размеру.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, до 11-50 ДД.ММ.ГГГГ, забрал из неустановленных «тайников-закладок» на территории 

<

адрес> психотропное вещество общей массой не менее 2,93 гр., которое содержит в своем составе амфетамин, из которого свертки массой по 0,6 г. и 0,52 г. разместил в тайники-закладки у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, соответственно, остальное хранил при себе при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить психотропное вещество в «тайники-закладки».

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Суд исключил из описания преступного деяния указание на совершение подсудимым и неустановленным лицом действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни органами следствия, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлено время, место, способ и другие обстоятельства, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию. 

По тем же основаниям суд исключает из описания преступного деяния незаконное приобретение неустановленным лицом психотропного вещества — амфетамина.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашел свое подтверждение.

Как установлено протоколом личного досмотра, осмотров предметов, мест происшествия, показаниями свидетелей и самого подсудимого, у подсудимого изъят мобильный телефон, с помощь которых подсудимый связывался с неустановленными лицом под именем Юрий Х-ЛАБ с целью незаконного сбыта психотропных веществ, где ему сообщали адреса тайников-закладок с психотропными веществами для дальнейшего их сбыта. 

Из показаний ФИО1 следует, что в программе Telegram от указанного пользователя он получал указание забрать из «тайника-закладки» вышеприведенное психотропное вещество, после чего распространить свертки по территории 

<

адрес> путем изготовления «тайников-закладок», адреса которых и их описание он намеревался отправить сайт, указанный ему неизвестным лицом под ником Юрий Х-ЛАБ.

С учетом данных обстоятельств и изложенных доводов о доказанности осуществления переписки в программе Telegram суд признает установленным наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

Вместе с тем, суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого указание на использование иных, кроме сети Интернет, информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено. 

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Кроме того, судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная им в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в российской судебной системе толкование законов высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. 

С учетом изложенного изменения, внесённые ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступления, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминированное же ФИО1 деяние совершено им позже названной даты. В связи с этим действия подсудимого квалифицированы судом как покушение на совершение преступления.

О принадлежности изъятых при осмотре мест происшествия психотропных именно подсудимому указали в своих показаниях приведенные свидетели. Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым. 

Покушение ФИО1 на сбыт вышеуказанного психотропного вещества подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №8, самого подсудимого.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждены другими представленными суду доказательствами.

Более того, в телефоне подсудимого обнаружена переписка с вышеуказанным неустановленным лицом, по указанию которого действовал подсудимый, осуществлявшаяся посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по вопросам, связанным со сбытом психотропных веществ. 

В телефоне подсудимого обнаружены записи с описанием тайников, а также фотоснимки последних, безальтернативно указывающие на осуществление подсудимым сбыта психотропных веществ.

При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт психотропных веществ, толкования сведений, обнаруженных в сотовом телефоне подсудимого. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. 

Действия ФИО5 и неустановленного лица были совместны, согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, показаний свидетелей и иных доказательств, подсудимый и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать психотропные вещества, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило партию психотропного вещества в «тайник-закладку», сообщало адрес посредством сети «Интернет» подсудимому. Последний, в свою очередь, забрал из «тайника-закладки» психотропное вещество для последующего размещения в тайнике.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт психотропных веществ, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена конспирированным характером содержания выполнявшейся работы, мест размещения распространявшихся веществ.

Все общение между подсудимым с одной стороны и неустановленным лицом – с другой, осуществлялось только через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вид и размер психотропных веществ, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый, установлен указанными заключениями экспертов, размер этих веществ является крупным, и сторонами по делу не оспаривается. 

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествия, предметов, заключения экспертов, а также иные исследованные в судебное заседании доказательства. 

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, соседями характеризуется положительно (л.д. 181-182), по месту прохождения военной службы — также положительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 178, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность супруги.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении им работы судом не получено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с определением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ с учетом личности и материального положения подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности позволяющих применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ, а вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных подсудимым преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ. При этом поскольку применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, влечет за собой совпадение верхнего предела с нижним пределом наиболее строгого вида наказания подсудимому по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то суд усматривает основания для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела санкции указанной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон «Asus» использовался подсудимым для совершения преступления, то есть являются оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку судом избрано наказание, не предусмотренное положениями данной статьи.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку ст. 228.1 УК РФ не входит в перечень статей, по которым возможна применения отсрочки отбытия наказания больным наркоманией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «ASUS».

Вещественные доказательства:

1) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин, с первоначальной упаковкой, находящиеся в комнате хранение вещественных доказательства ОП № УМВД России по 

<

адрес> — уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

2) изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» — направить выдавшей ее организации (ПАО «Сбербанк», 117997, 

<

адрес>, Вавилова 19), а при отказе от получения или не истребовании — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов