Дело № 2а-1237/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Морозовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ярославской области к СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство имущественных отношений Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 11.03.2025 г. по исполнительному производству №.

В административном иске указано, что Министерство имущественных отношений Ярославской области являлось должником по исполнительному производству от № от 19.02.2025 г., возбужденному в связи с неисполнением в установленный законом срок постановления по делу об административном правонарушении по делу № от 24.06.2024 г., вступившему в законную силу 01.07.2024 г. В связи с неисполнением должником исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2025 г. Министерство имущественных отношений Ярославской области просит освободить от уплаты исполнительского сбора ввиду недостаточности бюджетных средств на своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, в настоящее время административный штраф административным истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением № 1360 от 10.03.2025 г., исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Таким образом, в действиях административного истца отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением исполнительного документа.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – УФК по г. Москве. 

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, причины неявки иных лиц суду не известны. 

В своем отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что в отношении административного истца 19.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – штраф в размере 50000 рублей. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.08.2024 г., вступившим в законную силу 20.09.2024 г., жалоба на постановление зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России по делу об административном правонарушении, которым административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа посредством направления уведомления через Единый портал Государственных услуг 20.02.2025 г. В связи с неуплатой в установленный законом срок должником административного штрафа, ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что Министерство имущественных отношений Ярославской области является должником по исполнительному производству № от 19.02.2025 г., возбужденному в связи с неисполнением в установленный законом срок постановления по делу об административном правонарушении по делу № от 24.06.2024 г., вступившему в законную силу 01.07.2024 г. 

11.03.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В административном иске об освобождении от уплаты исполнительского сбора Министерство имущественных отношений Ярославской области не оспаривает само постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ). 

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По делу установлено, что Министерством имущественных отношений Ярославской области в установленный срок требования исполнительного документа об уплате административного штрафа не исполнены, в связи с чем судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин не уплаты административного штрафа в установленные сроки.

Сами по себе дефицит бюджета, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда, влекущей отсутствие вины должника в несвоевременной уплате штрафа, и не являются достаточными основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом также суд учитывает, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.08.2024 г., вступившим в законную силу 20.09.2024 г., жалоба на постановление зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по делу об административном правонарушении, которым административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. В частности, должником в настоящее время оплачен административный штраф, что подтверждается платежным поручением № 1360 от 10.03.2025 г.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд снижает размер исполнительного сбора на 1/4, то есть до 7500 рублей. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства имущественных отношений Ярославской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 11.03.2025 г. по исполнительному производству № в отношении Министерства имущественных отношений Ярославской области до 7500 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев