П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-13/2019

р.п. Оконешниково 08 апреля 2019 года

Судья Оконешниковского районного суда Омской области Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекалась к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2019 года ст. УУП ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области старшим майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении ею мелкого хищения чужого имущества, в котором указано, что 20.02.2019 года в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в ..., умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлекся похитила из рубашки последнего денежную купюру достоинством 500 рублей принадлежащую ФИО5, после чего денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В суде ФИО1, после разъяснения ее прав, защищаясь самостоятельно, показала, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается, действительно 20.02.2019 года, находясь в доме ФИО5 похитила из рубашки последнего денежную купюру достоинством 500 рублей, при указанных в протоколе обстоятельствах.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата обезличена>, объяснениями граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, иными материалами дела, пояснениями самой ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нарушителя, суд по делу не установил.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, суд находит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного правонарушением.

При назначении наказания суд учитывает также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на собственность, личность виновной, обстоятельства совершения умышленного деяния, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также и то, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, и одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию, суд полагает избрать ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах к минимальному из предусмотренного санкцией статьи.. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иными словами, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двукратной суммы кражи, т.е. в сумме 1000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК МФ РФ по Омской области (УВД Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52 643 000, БИК 045209001, КБК 18811690050056000140 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, расчетный счет 

<

***>, УИН 18880455199023002055. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Трофименко