КОПИЯ

Дело № 2-3205/2017

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.И. Гарипова,

при секретаре А.Н. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 и исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и Исполкому муниципального образования «город Набережные Челны» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 04 апреля 2013 года между истцом и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, для приобретения жилой недвижимости на сумму 1 200 000 рублей сроком до 31 марта 20128 года под 14,5 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в общедолевую собственность по ? доли за ФИО3 и ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 46,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома. 

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 46,2кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, влекущий возникновение ипотеки в силу закона.

При нарушении заемщиком сроков оплаты начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения кредита. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняются. 

Истец неоднократно обращался в адрес ФИО3 и ФИО2 с требованием о выполнении условий кредитного договора в части погашении суммы кредита, но задолженность погашена не была.

04 апреля 2016 года ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО4 26 апреля 2016 года открылось наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 Наследники ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Ссылаясь на то, что заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 1 246 144 рублей 96 копеек, в том числе 1 106 269 рублей 01 копейка задолженность по кредитному договору, 75 718 рублей 65 копеек – задолженность по возврату начисленных процентов, 75 718 рублей 65 копеек - пени, начисленные на основании п. 5,1 кредитного договора и 13 316 рублей 15 копеек пени, начисленные на основании п. 5,2 кредитного договора и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество определив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 рублей;

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 14,5 % годовых с 21 января 2017 года по день фактического исполнения. А так же взыскать с ответчиков в свою пользу, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 20 431 рубль. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Камкомбанк» исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между истцом и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, для приобретения жилой недвижимости на сумму 1 200 000 рублей сроком до 31 марта 2028 года под 14,5 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в общедолевую собственность по ? доли за ФИО3 и ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 46,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома. (л.д. 5-9). 

Истец во исполнение договора перечислил на счет ФИО5 1 200 000 рублей (л.д. 13)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 46,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома.

Истец неоднократно обращался в адрес ФИО3 и ФИО2 с требованием о выполнении условий кредитного договора в части погашении суммы кредита, но задолженность погашена не была.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 246 144 рублей 96 копеек, в том числе 1 106 269 рублей 01 копейка - задолженность по кредитному договору, 75 718 рублей 65 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов, 75 718 рублей 65 копеек - пени, начисленные на основании п. 5,1 кредитного договора и 13 316 рублей 15 копеек пени, начисленные на основании п. 5,2 кредитного договора (л.д. 14-22).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, график внесения платежей не соблюдали, допускали нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов. 

В соответствии с положениями пункта 5.1. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков оплаты за пользование кредитом банк вправе начислить и взыскать с заемщика, позволяет начислять пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения, согласно пункту 5.2 договора при нарушении заемщиком сроков погашение суммы основного долга по кредиту банк вправе начислить и взыскать с заемщика, пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа по погашению суммы основного долга до момента фактического погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности ответчиков по кредитному договору в указанном банком размере.

04 апреля 2016 года ФИО3 умер (л.д. 27). 

Согласно ответу нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО4 26 апреля 2016 года открылось наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 Наследники ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 29).

Согласно представленной доверенности 16 А А 382068 от 04 марта 2017 года ответчик ФИО6 зарегистрирована в спорной квартире, отсюда следует, что согласно действующему законодательству ФИО6 приняла наследство умершего ФИО3, соответственно приняла обязательства перед Банком.

На основании вышесказанного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к Исполкому г. Набережные челны у суда не имеется.

Определением Набережночелнинского городского суда от 27 марта 2017 года была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 745 000 рублей 

Таким образом, установленные статьей 50 и пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются.

Суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как считает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 1 396 000 рублей. 

Основано на законе и требование истца о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором, до момента фактического исполнения денежного обязательства (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования истца в части взыскания с ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям и по расчету цены иска.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 20 432 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 246 144 рублей 96 копеек, в том числе 1 106 269 рублей 01 копейка задолженность по кредитному договору, 75 718 рублей 65 копеек – задолженность по возврату начисленных процентов, 75 718 рублей 65 копеек - пени, начисленные на основании п. 5,1 кредитного договора и 13 316 рублей 15 копеек пени, начисленные на основании п. 5,2 кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 46,2 кв.м., состоящей из 2 комнат, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость 1 396 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» проценты в размере 14,5 % с 21 января 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины 20 432 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

Подлинный документ подшит

в деле № 2-3205/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан