ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Соколова А.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в помещении Зареченском районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекашегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

8 декабря 2023 года в 3 часа 40 минут в районе дома №8 по Промышленному проезду г. Тулы ФИО1 препятствовал составлению административного материала, отказывался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться от сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении ФИО1 - лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии отводов, отказавшись от услуг адвоката, переводчика, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Пояснил, что он с другом ехали на автомобиле Форд, он был в качестве пассажира. Их автомобиль был оставлен сотрудниками полиции, которые в сторону его друга стали высказывать агрессию. Он (ФИО1) решил заснять все происходящее на камеру мобильного телефона. Но один из сотрудников выбил мобильный телефон из рук. Он (ФИО1) поднял телефон и продолжил снимать происходящее на телефон. После чего сотрудники вновь выбили из рук мобильный телефон, повалили его на землю и в течение часа пытались надеть наручники. Поскольку он не понимал с чем это связано, так как ничего противоправного не совершал, он сопротивлялся. Дополнительно указал, что он постоянно проживает в г. Туле, в настоящее время решает вопросы с перерегистрацией. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» установлены обязанности полиции, в частности, оказывать содействие в осуществлении следственных и иных процессуальных действий; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 указанного Закона установлены права сотрудников полиции, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

В силу п. п. 13 п. 1 ст. 13 данного Закона для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Несмотря на непризнание ФИО1 факта совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, он полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия № от 8 декабря 2023 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 от подписи отказался; 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 8 декабря 2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно он в составе экипажа с ФИО6 выехали для оказания помощи в составлении административного материала по адресу: 

<

...>. По прибытию на место ими был установлен ФИО1, который вел себя неадекватно, препятствовал составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, на требование пройти в патрульный автомобиль ответил отказом и попытался скрыться. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Зареченский». 

Анализируя в судебном заседании указанные выше доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 8 декабря 2023 года им в экипаже с ФИО8 осуществлялось дежурство. Примерно в 3 часа ночи от экипажа № поступила сообщение с просьбой оказать им помощь по адресу: 

<

...>. По прибытии на место ими было обнаружено транспортное средством Форд, в отношении водителя инспекторами составлялся протокол об административном правонарушении. А пассажир, которым оказался ФИО1, препятствовал этому, мешал инспектору заниматься административной деятельностью, он провоцировал всех на конфликт, находился в состоянии алкогольного опьянения, отвлекал понятых. На неоднократные замечания ФИО1 с требованием прекратить свои действия, он не реагировал, в связи с чем, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, однако ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредство – наручники. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что занимает должность командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Туле. 8 декабря 2023 года он осуществлял дежурство совместно с инспектором ФИО6 Примерно в 3 часа ночи им поступило сообщение от экипажа № с просьбой оказать им помощь по адресу: 

<

...>, в составлении административного материала. По приезду установлено, что инспектор ДТП составляет протокол в отношении водителя автомобиля Форд, а ФИО1, который был вместе с водителем, препятствовал в составлении протокола об административном правонарушении, а именно отвлекал понятых, провоцировал всех на конфликт, на неоднократные замечания не реагировал. На требование пройти в патрульный автомобиль также ответил отказом, пытался уйти в другую сторону. 

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 судья считает достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания последовательны, противоречий не имеют, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО8 и ФИО6. являются инспекторами ДПС, в обязанности которых входит осуществление безопасности движения и охрана прав и интересов населения, то есть лицами, незаинтересованными в исходе производства по настоящему административному делу с учетом отсутствия каких-либо отношений с ФИО1 Оснований для оговора данными свидетелями ФИО1 не установлено.

Объяснения ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд оценивает их как намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1, ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысячи) рублей.

Для исполнения наказания, штраф необходимо перечислить: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 70701000, номер счета 03100643000000016600 в отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор/счет 40102810445370000059, КБК 18811601191019000140, УИН 18810471230020010972. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию … При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Соколова А.О.