Дело №

УИД-05RS0№-40 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, подсудимого ФИО4, его защитника- адвоката ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, cо средним образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, вдовца, имеющего двоих ФИО7 детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 28.11.2023г. по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам 3 месяцам наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 и частью 1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в незначительном размере и незаконно сбыл сильнодействующее вещество.

Преступления совершены им в 

<

адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах. 

ФИО12 Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 13 минут до 16 часов 23 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 2 полимерных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 0,64 грамма за денежные средства в размере 4 000 рублей, которые с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту покойной жены ФИО12 Б.Б. ФИО11 ФИО22

Он же, ФИО12 Б.Б.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 16 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отрезок блистера с 3-мя капсулами сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, массой 1,2 грамма, за 3 200 рублей, которые ФИО2 по просьбе ФИО12 Б.Б., с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту ФИО11 ФИО22, которая является покойной супругой ФИО12 Б.Б. 

В этот же день, незаконно сбытое ФИО12 Б.Б., наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,64 грамма, содержащееся в 2 полимерных свертках, и сильнодействующее вещество - прегабалин массой 1,2 грамма, содержащееся в трех капсулах лекарственного препарата «Лирика», были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отделе МВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО12 Б.Б. вину свою в сбыте наркотического средства и сильнодействующего вещества признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. Просил не лишать его свободы, так как после смерти супруги за его двумя ФИО7 детьми смотреть некому, он хочет сам заниматься их воспитанием, ухаживать за своими детьми, так как кроме него о них некому заботиться. Ему стало известно, что сын помещен в социально- реабилитационный центр и у него имеются проблемы со здоровьем.

Из оглашенных и исследованных показаний ФИО12 Б.Б. следует, что в начале января 2024 года, к нему обратился ранее знакомый ему парень по имени ФИО10, и попросил его найти для него наркотическое средство марихуану и сильнодействующее вещество «Лирика». Он предложил последнему перевести ему денежные средства в сумме 7 200 рублей, по его номеру телефона, к которому привязана банковская карта его покойной супруги. После этого он совершил два перевода по его номеру, 4000 рублей за наркотическое средство марихуана и 3 200 рублей за 4 таблетки сильнодействующего лекарственного препарата лирика. Данные вещества он передал в последующем ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> «а». Сам он данное наркотическое средство и сильнодействующее вещество приобрел путем поднятия закладки на территории 

<

адрес>, точного адреса где это было он в настоящее время не помнит и показать не сможет. В настоящее время вину в совершении вышеуказанных преступлений признает и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО12 Б.Б. своей вины, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотического средства и незаконного сбыта сильнодействующего вещества подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, которые являются общими для этих преступлений. 

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации полученной оперативной информации о том, что гражданин по имени ФИО10 занимается незаконным хранением наркотических средств на территории 

<

адрес> и может находится возле заправки «Евро» на 

<

адрес>, он вместе с сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в присутствии приглашенных понятых. В 18 часов 00 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, в районе заправки «Евро», они заметили этого парня, представившись сотрудниками уголовного розыска, сообщили что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, поэтому будет произведен личный досмотр. Поскольку последний воспротивился этому, они его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты одна третья часть блистера с надписью «Лирика» с тремя капсулами красно-белого цвет, а также два прозрачных пакетика с растительным веществом «Марихуана». Задержанный ФИО2 сообщил им, что найденные при его приличном досмотре наркотические средства приобрел у своего знакомого парня по имени ФИО9, который проживает в 

<

адрес>, за 7 200 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.167-169) следует, что с целью проверки полученной ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18, оперативной информации о том, что гражданин по имени ФИО10 занимается незаконным хранением наркотических средств на территории 

<

адрес>, и что он может находится возле заправки «Евро» на 

<

адрес>, проводилось ОРМ «Наблюдение» в присутствии понятых с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 18 часов 00 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, в районе заправки «Евро», они заметили этого парня, который шел в сторону заправки «Евро», представившись сотрудниками уголовного розыска, сообщили ему, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и его досмотрят в присутствии понятых. Однако гражданин заявил, что не даст произвести свой досмотр. После этого было принято решение о его доставлении в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане его джинсовых брюк были обнаружены и изъяты одна третья часть блистера с надписью «Лирика» с тремя капсулами красно-белого цвета и два прозрачных пакетика с растительным веществом «марихуана». ФИО10 сообщил им, что найденные при его приличном досмотре наркотические средства приобрел у парня по имени ФИО9, который проживает в 

<

адрес>, за 7 200 рублей.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут позвонил ФИО12 Б.Б., проживающий 

<

адрес>, и предложил купить лекарственный препарат «Лирика», а также «марихуану». Он купил у последнего четыре капсулы сильнодействующего лекарственного препарата (Лирики) за 3200 рублей и два пакетика «марихуаны» за 4 000 рублей. Он выпил одну капсулу «Лирики» и вечером пошел в кофейню, расположенную по ул. 

<

адрес>, недалеко от заправки «Евро», где к нему подошли сотрудники полициии сообщили, что его подозревают в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и намереваются провести личный досмотр, после чего он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, в кармане одетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: одна третья части блистера с надписью «Лирика», в котором содержались три капсулы красно-белого цвета, а также два прозрачных пакетика с растительным веществом «марихуана».

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.111-113) и свидетеля Э.(л.д.117-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17часов 35 минут, они находились в парке «Ялова», расположенном по 

<

адрес>» 

<

адрес>, и по предложению сотрудников полиции приняли участие в мероприятиях по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотиков в 

<

адрес> в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции поехали на территорию автозаправки «Евро», расположенной по ул. 

<

адрес>, так как со слов сотрудников полиции на этом месте будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Они показали на подошедшего туда парня, и пояснили им, что он подозревается в хранении наркотических средств. Представившись, сотрудники уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес> пояснили данному гражданину о том, что подозревают его в хранении и употреблении наркотиков. Затем сотрудники полиции хотели приступить к проведению его личного досмотра, однако последний стал сопротивляться, вследствие чего сотрудники приняли решение доставить его в отдел полиции 

<

адрес>, где в их присутствии был проведен личный досмотр, данного гражданина, который представился как ФИО2, у последнего в правом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты одна третья часть блистера лекарственного препарата с надписью «Лирика» с 3–мя капсулами красно-белого цвета, и два прозрачных пакетика растительного вещества зелёного цвета со специфическим запахом.

Свидетель ФИО12 А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГв 23 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, и представив ему на обозрение разрешение произвели обыск, в ходе которого обнаружили в комнате его младшего брата ФИО12 Б.Б. маленькие фасовочные пакетики, стеклянную банку с бутылкой, и банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО9 и «Сбербанк» на имя его покойной супруги ФИО11. Он не знал, что его младший брат занимается употреблением наркотических средств, так как с 2006 года и по настоящее время он проживает в 

<

адрес>.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО12 Б.Б. установлена и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- актом наблюдения (т.1 л.д.10), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно с 18 часов 00 минут, по полученной информации от гражданина «М» в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и ул.

<

адрес> было проведено наблюдение в ходе которого было принято решение задержать наблюдаемого;

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-12), из которого следует, что у гражданина ФИО2, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружена и изъята одна третья часть блистера лекарственного препарата «Лирика» с 3-мя капсулами красно-белого цвета и два прозрачных пакетика с растительным веществом зеленного цвета со специфическим запахом;

- протоколом очной ставки с ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-209), в ходе которой ФИО12 Б.Б. признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления;

-протоколом очной ставки с ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-212), в ходе которой ФИО12 Б.Б. признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления;

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.йл.д.125-129), из которого следует что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 0.64 грамм и является наркотическим средством каннабис «марихуанна». Содержимое представленных для исследования 3 капсул- порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1,2 грамм содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 130-132), из которого следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования 3 капсул-порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1.2 грамм содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом;

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством- каннабис (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 0.64 грамм.

На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук, на ватном тампоне со смывами с кармана брюк гр-на ФИО12 Б.Б., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннаббиса (марихуаны);

-заключением эксперта за № от 02.02.2024г. (т.1л.д.141-144), из которого следует что на поверхности 5-ти пустых прозрачных полимерных пакетиках, стеклянной банке и фрагменте полимерной бутылки, металлической головки торцевого ключа, изъятых в ходе обыска в домовладении гр.ФИО12 Б.Б., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола;

-протоколом осмотра предметов от 04.02.2024г. (т.1 л.д. 147-147), из которого следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности 5-ти пустых прозрачных полимерных пакетиках, стеклянной банке и фрагменте полимерной бутылки, металлической головки торцевого ключа, изъятых в ходе обыска в домовладении гр. ФИО12 Б.Б., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола;

-протоколом осмотра предметов от 05.02.2024г. (том 1 л.д. 155-157), из которого следует, что при вскрытии конверта найденного в ходе обыска в домовладении ФИО12 Б.Б., внутри него находится бумага формата А4, на которой расписаны условия пользования и возможности банковской карты «Тинькофф», так же в данном конверте находится банковская карта «Тинькофф» 22 00 7008 9176 0380 на имя ФИО1, а также банковская карта «Сбербанка» 2202 2018 1397 5444 на имя ФИО5, которая со слов ФИО12 Б.Б., была утеряна и он не знал, где она находится.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО12 Б.Б. в совершении преступлений и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО12 Б.Б., свидетелей, и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО12 Б.Б., суд находит установленным совершение им незаконного сбыта наркотического средства в незначительном размере; и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, в связи с чем квалифицирует содеянное по части 1 статьи 228.1 и части 1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, данные об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО12 М.М. признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО12 Б.Б. характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, вдовец, имеет на иждивении двоих ФИО7 детей, является единственным кормильцем в семье.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 2 ФИО7 детей и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Органом предварительного следствия ФИО12 Б.Б. вменено отягчающее ему наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Между тем, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО12 Б.Б. был осужден по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение до совершения преступления по настоящему делу не отменялось.

При таких обстоятельствах, в действия ФИО12 Б.Б. необоснованно вменен рецидив преступлений, и это отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из обвинения.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется. 

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО12 Б.Б. на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений из числа указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Судом учитывается, что ФИО12 Б.Б. осужден по приговору Хасавюртовского городского суда РД по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам 3 месяцам наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, однако в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обсуждая ходатайство ФИО12 Б.Б. и его защитника – адвоката ФИО14 об отсрочке отбывания наказания, суд находит возможным его удовлетворение по следующим основаниям. 

Из свидетельства о рождении III-БД №, выданного отделом ЗАГС Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ФИО4 и ФИО5.

Из свидетельства о рождении V-БД №, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ФИО4 и ФИО5.

Из свидетельства о смерти II-БД №, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Частью 1 статьи 82 УК РФ предусмотрено, что, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Основанием применения отсрочки от отбывания наказания является значительное снижение степени общественной опасности осужденного в связи с тем, что у него имеется ребенок, которого нужно в соответствующей надлежащей обстановке воспитывать и за которым нужно ухаживать, в связи с чем предполагается, что у него не будет ни времени, ни сил, ни желания на совершение новых преступлений, что, в свою очередь, будет свидетельствовать о возможности достижения целей наказания без его реального отбывания. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО20 пояснила, что ФИО12 Б.Б. до задержания проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своими двумя ФИО7 детьми, мать которых умерла. В доме имеются хорошие условия для проживания детей, у мальчика имеется отдельная комната. Однако, после того как задержали ФИО12 Б.Б., его сына – ФИО3 Б., как оставшегося без попечения родителей, орган опеки и попечительства передал в социально-реабилитационный центр на стационарную форму обслуживания, а девочку забрала тетя по материнской линии, которая не желает оформлять опеку над девочкой. ФИО7 Б. очень привязан к отцу, скучает по нему, никого не слушается. В настоящее время у него возникли проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО12 А.Б. показал, что после задержания брата он остался, чтобы не оставить одних его ФИО7 детей, оставшихся без попечения родителей после смерти матери и задержания отца. Дети очень привязаны к своему отцу, а ему очень тяжело заботиться о них, так как мальчик привязан только к отцу и никого больше не слушается, поэтому его поместили в социально-реабилитационный центр, где он заболел, а двухлетнюю девочку после ареста брата забрала временно ее тетя по матери.

Сам подсудимый ФИО12 Б.Б. раскаялся в содеянном, переживает за своих ФИО7 детей.

Отсрочка отбывания наказания в данном случае является реализацией уголовно-правового принципа гуманизма, а также основывается на заботе государства о ФИО7 детях, нормальное развитие которых пострадает, если их единственный родитель будет находиться не с ними и не заниматься их воспитанием, а отбывать наказание. Кроме того, для ФИО7 детей будет намного лучше находиться в привычных домашних условиях, вместе с отцом, чем в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей. 

Проявление заботы о собственных детях является нормой поведения родителя, и именно поэтому норма о предоставлении отсрочки направлена на создание благоприятных условий для воспитания детей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката ФИО14 и подсудимого ФИО12 Б.Б. о предоставлении отсрочки исполнения наказания до достижения младшим ребенком ФИО12 Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-ти летнего возраста.

При вынесении судом решения о предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО12 Б.Б. суд также учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, срок назначаемого наказания, условия жизни на свободе, его личность, и поведение последнего до совершения преступления и после содеянного, что действия, за которые он осуждается, не относятся к преступлениям против личности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, не лишен родительских прав, имеет жилищные условия для проживания и содержания детей, положительно характеризуется в быту. 

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат был предоставлен подсудимому ФИО12 Б.Б. для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказался. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО14 в размере 9 876 рублей, связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Выслушав подсудимого ФИО12 Б.Б., и принимая во внимание, что процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей, не могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым взыскать с ФИО12 Б.Б. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 9 876 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 и частью 1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО12 Б.Б. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО4 явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО12 ФИО8 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет постоянно проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность. 

Контроль и надзор за отбыванием ФИО12 Б.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени достижения младшим ребёнком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Обязать ФИО12 Б.Б. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,64 грамма, отрезок блистера с 3-мя капсулами сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – «прегабалин» массой 1,2 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО14 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО12 Б.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.И. Хадисова