Дело 2а- 106/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2017 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В. 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию, и возложении обязанности произвести сложение (сторнирование) задолженности в лицевом счете истца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию, и возложении обязанности произвести сложение (сторнирование) задолженности в лицевом счете истца.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Судом определено произвести рассмотрение дела по правилам упрощенного (письменного) производства в соответствие со ст. 291 КАС РФ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел уплату транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По неизвестным ему обстоятельствам сумма не была учтена налоговым органом в качестве оплаты транспортного налога, который числится за ним до настоящего времени, кроме того, начислены пени за неуплату налога. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о зачете переплаты по транспортному налогу в этой сумме в счет имеющейся задолженности по налогу на эту сумму. В ответ на заявление получил отказ в связи с тем, что зачет не может быть произведен в связи с истечением 3-летнего срока давности для возврата (зачета) переплаты.

Со ссылкой на то, что в настоящее время налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания сумм задолженностей в связи с истечением сроков предъявления требований, на право плательщика налога инициировать судебное разбирательство по вопросу признания задолженности безденежной к взысканию, на то, что возможность возврата (зачета) переплаты в связи с истечением 3-х летнего срока отсутствует, просит удовлетворить заявленные требования о признании задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей безденежной ко взысканию, и возложить обязанность на ответчика произвести сложение (сторнирование) задолженности по налогу и пени по состоянию на дату сложения в его лицевом счете.. 

Ответчик предоставил возражения по административному исковому заявлению из которых следует, что задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей образовалась по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, указанных в данной статье.

Невозможность взыскания в судебном порядке в виду пропуска налоговым органом шестимесячного срока исковой давности сумм недоимки по налогу в равной мере означает невозможность взыскания и пени.

Однако, истцом самостоятельно исполнена обязанность по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей, что исключает возможность рассматривать данную сумму начислений как безденежную к взысканию. В противном случае, уплаченная сумма налога подлежит рассмотрению как необоснованная переплата. В связи с этим ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, доводы сторон приходит к следующему.

Налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию и сторнировании суммы задолженности по налогу и пени в лицевом счете.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно нормам подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По делу установлено, и фактически не оспаривается сторонами, что административный истец являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год владельцем транспортного средства, обязанность по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ год, недоимка по которому образовалась по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, была фактически добровольно исполнена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом документально – чеком-ордером от указанной даты, и подтверждается справкой ответчика о наличии переплаты в лицевом счете истца по месту учета в 

<

адрес>..

Не смотря на невозможность взыскания в судебном порядке налоговым органом недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, тем не менее, добровольное исполнение обязанности истцом по уплате налога в силу вышеприведенных норм не позволяет признать недоимку безденежной ко взысканию, поскольку таковая (недоимка) за истцом фактически отсутствует, в связи с чем в данной части заявленного административным истцом требования должно быть отказано в удовлетворении.

Вместе с тем, как следует из представленных налоговым органом документов и копии чека-ордера об уплате налога истцом, задолженность по уплате налога возникла тогда, когда истец состоял на учете в налоговом органе по месту жительства в 

<

адрес>, платеж в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен в УФК по 

<

адрес>, т.о. до настоящего времени по одному лицевому счету истца фактически существует переплата по транспортному налогу, по другому лицевому счету у ответчика по делу фактически существует недоимка.

Из отзыва ответчика на исковое заявление фактически прослеживается ссылается на процедурную невозможность в связи с истечением сроков проведения зачета между имеющимися у истца переплатой и недоимкой по одному и тому же фактически уплаченному транспортному налогу.

При таких обстоятельствах, с учетом достоверных, не оспоренных данных о фактическом выполнении истцом обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом того, что налоговые органы занимают главное место в институциональной структуре, осуществляющей налоговое администрирование транспортного налога, и соответственно, налогоплательщик не может нести ответственность за ненадлежащее отражение налоговым органом поступивших на его налоговый счет денежных средств, уплаченных в счет выставленного налога, то фактически заявленное истцом требование о зачете уплаченных сумм в погашение налога подлежит удовлетворению, и на налоговом органе лежит обязанность исключить из лицевых счетов истца записи о числящихся за ним недоимке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени и записи о переплате по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию и возложении обязанности произвести сложение (сторнирование) задолженности в лицевом счете истца удовлетворить в части.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы № по 

<

адрес> произвести зачет уплаченной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы в 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и исключить из лицевых счетов истца записи о числящихся за ним недоимке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, и исключить записи о переплате по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд. 

Судья Рябков А.В.