дело № 12-319/2017 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 31 августа 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу ООО «КузбассТрансСервис» на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» (№) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КузбассТрансСервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КРФоАП подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица – представителем ООО «КузбассТрансСервис» принесена жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «КузбассТрансСервис» – ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КРФоАП.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, ООО «КузбассТрансСервис» допустило к управлению транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом ТОНАР 952302, государственный регистрационный знак №, ФИО3., не имеющего права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен права управления транспортными средствами).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении общества постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 12.32 КРФоАП.

В соответствии со статьей 12.32 КРФоАП допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КРФоАП, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

Из представленных материалов следует, что при приеме ФИО3 на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО "КузбассТрансСервис" в качестве водителя, наличие у него права управления транспортными средствами было проверено, ФИО3 представлено водительское удостоверение. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут главным механиком ФИО4 перед выпуском транспортного средства на линию был проведен осмотр и проверка исправности седельного тягача КАМАЗ 5490-S5, г/н № с полуприцепом самосвалом ТОНАР 952302, г/н №, а также предрейсовый инструктаж, проверка наличия у водителя данного автопоезда ФИО3 необходимых документов, в том числе и водительского удостоверения.

В обжалуемом постановлении должностного лица ГИБДД указано, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КРФоАП наступила вследствие невыполнения ООО «КузбассТрансСервис» п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории. 

В соответствии с п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение ФИО3 в ГИБДД не сдал.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами.

Из содержания ч.ч.1, 4 ст.1.5 КРФоАП следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КРФоАП невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО «КузбассТрансСервис» по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КузбассТрансСервис», предусмотренном ст.12.32 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Прощенко