№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Прокопьевой Е.П., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> YP, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 120000 рублей. Указанный договор исполнен сторонами, деньги за проданный автомобиль продавец ФИО3 получила полностью, автомобиль передала, истец, как покупатель, принял от продавца автомобиль и относящиеся к нему документы, в том числе ПТС.

Поскольку на момент приобретения в собственность указный автомобиль был неисправным, истец не имел технической возможности изменить регистрационные данные на автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В конце июля 2017 года, когда автомобиль был истцом полностью отремонтирован, истец обратился в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных автомобиля в связи со сменой его собственника. В устном порядке истцу было отказано в данном регистрационном действии в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по УР ФИО1 У.Л.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по УР ФИО1 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №

<

адрес> УР по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения указанного документа: задолженность по договору займа в размере 49073,75 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу ООО МКФ «Экспресс Деньги».

Истец считает, что запрет на совершение регистрационных действий наложен незаконно, в связи с чем, указанный автомобиль должен быть освобожден от ареста по указанным ниже основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец полагает, что является собственником транспортного средства, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен (объявлен) запрет на регистрационные действия. Однако, не является при этом должником, в связи с чем, объявленный запрет нарушает его права, как собственника. На основании изложенного, истец просит освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты> YP, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по УР ФИО1 У.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в августе 2016 года совместно с ФИО2 ездила в 

<

адрес> с целью приобретения ФИО2 автомобиля. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> был приобретен ФИО2 у женщины, которая являлась собственником данного автомобиля, при ней был заключен договор купли-продажи автомобиля и переданы денежные средства, в свою очередь документы и автомобиль были переданы ФИО2, о наличии каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий с данным автомобилем указанная женщина не сообщала. Ввиду того, что автомобиль был технически неисправен ФИО2 произвел его ремонт и после чего хотел зарегистрировать его в органах ГИБДД, однако, как выяснилось, на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли – продажи автотранспорта, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> YP, идентификационный номер №, год выпуска 2011, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Согласно данному договору истец приобрел указанный автомобиль за 120000 рублей, что подтверждается, распиской от имени продавца, содержащейся в договоре.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Из содержания карточки АМТС, представленной в материалы дела, усматривается, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 У.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики в отношении должника ФИО3, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, цветовая группа 8 Черный, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2011, номер двигателя 5625041.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с действующим законодательством отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации. На транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 ГК РФ - право собственности у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, возникает с момента его передачи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стал истец ФИО2, в тот же день ФИО3 утратила право собственности на него.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не принадлежал должнику ФИО3 по исполнительному производству.

Наличие запрета на осуществление регистрационных действий, препятствует ФИО2 в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты> YP, регистрационный номер 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по УР ФИО1 У.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев