Дело № 10-39/2017 судья Безушко В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Лещевой Е.С.,

с участием:

заявителя Лекторович Д.Н., путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лекторович Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года, которым заявление Лекторович Д.Н. о привлечении к уголовной ответственности Ж. по ч. 1 ст. 115 УК РФ направлено начальнику органа дознания ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Лекторович Д.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по 

<

*****>, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по 

<

*****>, 

<

дата> обратился на судебный участок Воткинского района Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Ж.. к уголовной ответственности по ч. 1 ст.115 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от 02 июня 2017 года заявление Лекторовича Д.Н. направлено начальнику органа дознания ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что его заявление полностью отвечает требованиям ст.318 УПК РФ и должно быть принято к производству мировым судьей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней довода, считает, что мировой судья создает судебную волокиту, вместо того, чтобы рассмотреть его заявление, соответствующее требованиям ст. 318 УПК РФ, по существу

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что принятое судебное решение является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны, в частности место жительства Ж. в настоящее время, его иные анкетные данные. 

В соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч. 1,3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом указанных выше норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанное с ограничением возможностей гражданина при реализации прав и исполнения своих обязанностей, не позволяет ФИО1 в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о направлении заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 02 июня 2017 года о направлении заявления ФИО1 начальнику органа дознания ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Чунарева