Дело № 2-1617/2017 

Поступило: 22.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Кильевой Д.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к администрации города Бердска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к администрации города Бердска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. 

В обоснование иска указано, что 09.04.2008 года между администрацией города Бердска и ФИО1 заключен договор № 268-д аренды земельного участка на территории г. Бердска, предметом которого являлась передача во владение и пользование истцу земельного участка площадью 800,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. Разрешенное пользование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Срок действия с 29.01.2007 до 28.01.2012 года. 

Дополнительным соглашением от 29.10.2012 года к указанному договору аренды, был изменен п.1.1. договора аренды в части указания кадастрового номера земельного участка – 54:32:010067:408.

На основании Соглашения № 325 т 26.05.2014 года срок действия договора аренды продлен до 01.06.2015 года. 

08.08.2017 года истец обратился в администрацию города Бердска с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, однако, ему было отказано.

В период действия договора аренды истец возвел на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 23,3 кв.м. После истечения срока договора аренды истец продолжает пользоваться земельным участком, возражений со стороны ответчика не поступало.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, при его возведении были соблюдены все предусмотренные законом нормы и правила, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 23,3 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. 

Представитель ответчика - администрации города Бердска, Б.Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.37), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, где указано, что администрация города Бердска не возражает против удовлетворения исковых требований, если объект возведен в границах земельного участка, предоставленного для строительства, если этим не будут нарушены права третьих лиц, а также при условии соответствия построенного объекта требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов. Просила рассматривать дело без участия представителя администрации города Бердска (л.д.36).

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления № 216 главы муниципального образования г. Бердска от 29.01.2007 года (л.д.7), 09.04.2008 года между муниципальным образованием г. Бердска и ФИО1 заключен договор № 268-д аренды земельного участка на территории г. Бердска (л.д.3-6), в соответствии с которым, истцу в аренду передан земельный участок, кадастровый № расположенный в 

<

адрес>, площадью 800,0 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. 

Соглашением № 639-д к договору аренды земельного участка на территории г. Бердска № 268-д от 09.04.2008 года срок действия договора аренды продлен до 27.01.2014 года (л.д.31).

Дополнительным соглашением № 584-д от 29.10.2012 года к договору аренды земельного участка на территории г. Бердска № 268-д от 09.04.2008 года, внесены изменения в п.1.1 договора аренды, согласно которым: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, площадью 800,0 кв.м (л.д.30).

Соглашением № 325 к договору аренды земельного участка на территории г. Бердска № 268-д от 09.04.2008 года срок действия договора аренды продлен до 01.06.2015 года (л.д.28-29).

Согласно представленной истцом проектной документации (л.д.17-19), и плану объекта (л.д.20-27), истцом на предоставленном земельном участке в 2015 году возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 23,3 кв.м., жилая площадь 17,1 кв.м., из бруса. Разрешение на строительство не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, и при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных выше документов, судом установлено, что на момент возведения спорного жилого дома, истец имел право на земельный участок на основании договора аренды, а также право на возведение на данном земельном участке жилого дома, поскольку участок предоставлен именно для индивидуального жилищного строительства. 

В подтверждение тому, что истец принимал надлежащие меры к легализации строительства, представлен ответ и.о. главы администрации г. Бердска от 16.08.2017 года № 2428/01-18 на обращение ФИО1, из которого следует, что без проведения процедуры торгов (аукциона) продлить срок договора аренды не представляется возможным (л.д.32). 

Из экспертного заключения НП «Лазер-Холдинг» о соответствии нормам действующим на территории Российской Федерации законченного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует, что технические решения, принятые при выполнении строительных работ, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта (л.д.13-16).

Как следует из Схемы расположения жилого дома на земельном участке, здание с местоположением 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:32:010067:408 (л.д.39). 

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, поскольку самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка, который на момент возведения жилого дома был предоставлен истцу именно для индивидуального жилого строительства, возведенный жилой дом создан без нарушения требований строительных и санитарных норм, соответственно сохранение постройки не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается указанными выше экспертными заключениями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Признать за ФИО1 ем право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 23,3 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.В. Новосадова