УИД 16RS0042-02-2020-015522-03

№ 1-1644/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Осипова Е.Ю., потерпевшей СДА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 15 июля 2020 года около 07 часов 05 минут, находясь в круглосуточной зоне обслуживания офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> новый город, д. 13/02А), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с панели банкомата ПАО «Сбербанк» № 60000519 сотовый телефон «Honor 5x KIW-L21», стоимостью 13 000 рублей, с чехлом «книжка», c сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий СДА, ранее оставленный ею на панели банкомата. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей СДА значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей СДА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, так как причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, моральный вред заглажен, подсудимый перед ней извинился, и она его простила.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшей, возместив материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая его простила и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»