Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Калужского ОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной банковской карты Visa Gold с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых (полная стоимость кредита – 19,20 % годовых) и условием внесения платежей в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с условием ежемесячного погашения суммы обязательного платежа кредита ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была получена кредитная карта №.

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», обязательный платеж по кредитной карте - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка на отчетный период. Датой отчета считается дата формирования отчета по операциям с картой. Согласно пункту 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с пунктом 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно пункту 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения названных Условий.

Судом установлено, в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Указанные суммы подтверждаются подробным расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В указанной связи, с учетом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств, а именно, суммы основного долга, суммы неустойки (пени), отсутствия доказательств, подтверждающих, что указанная сумма неустойки явно 

несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ № задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий