Дело № 2-5440/2025

50RS0039-01-2025-008444-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от квартиры и взыскании денег за наем квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила вселить истца в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой; обязать ответчика ФИО3 выдать истцу дубликат ключей от входной двери для свободного доступа истца в спорное жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за сдачу целой квартиры в наем за три последних года в размере 696 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является сособственником 1/3 доли указанного жилого помещения. В 2019 году бывший муж истца – ФИО2 подарил свою 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, племяннице своей жены – ФИО3 Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 44,90 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат. Истец полностью оплачивает взносы по 2/3 долям жилого помещения, а попасть в спорную квартиру не может по вине ответчика. Истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать комплект ключей от квартиры, в квартиру не пускает, пользуется всем жилым помещением единолично. В 2022 году ответчик заселила жильцов без согласия истца и взимает с них плату за наем жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила суду, что в квартире посторонние люди, семья там не проживает. Истец имеет собственность в городе Москве, проживает в г. Москве. За ключами к ответчику истец не обращалась, познакомилась с ответчиком в судебном заседании, до судебного заседания ответчика не знала. Препятствование выражается в смене замков, в квартире живут посторонние люди.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила суду, что истец к ней за выдачей ключей не обращалась, замки в квартире не менялись, вещей истца в квартире не имеется. Также ответчик указала, что ФИО1 никогда не пользовалась квартирой. Истца лично до судебного заседания не знала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил суду, что истца до судебного заседания не видел, квартирой пользуется с даты дарения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является сособственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Квартира является 2-комнатной, общей площадью 44,8 кв.м.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что ФИО1 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать комплект ключей от квартиры, в квартиру не пускает, пользуется всем жилым помещением единолично. В 2022 году ответчик заселила жильцов без согласия истца и взимает с них плату за наем жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с 2021 года ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец за весь период проживания ответчика в спорном жилом помещении ни в устной, ни в письменной форме не обращалась к ответчику с уведомлением о намерении вселиться в спорную квартиру, требований о выдачи ключей в адрес ответчика также не поступало: каких-либо действий со стороны истца по вселению в квартиру не предпринималось, ответчик не препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании 21.08.2025 был допрошен свидетель ФИО8, который показал суду, что состоит в гражданском браке с ФИО3, сын ФИО5 и ФИО3 постоянно проживают по адресу: 

<

адрес> 2021 года. Истца свидетель впервые увидел в судебном заседании. В квартиру истец не приходила, вещей истца в жилом помещении не имеется, замки не менялись.

В судебном заседании 21.08.2025 был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что он до 2005 года проживал с ФИО1, затем брак между ними был расторгнут. В 2021 году он подарил свою долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, племяннице ФИО3, которая с того времени в ней проживает. ФИО1 живет одна в трехкомнатной квартире в Москве, интереса к квартире в г. Раменское никогда не имела.

Суд принимает показания свидетелей, так как они согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в рамках состязательного процесса не представлены доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со стороны ответчика, также не представлены доказательства сдачи в наем спорного жилого помещения и отказа ФИО3 в выдаче дубликата ключей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия ключей от входной двери спорного жилого помещения, а также сдачи в наем квартиры за плату в материалы дела не представлено. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК понесенные по делу судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от квартиры и взыскании денег за наем квартиры оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.