12-39/2020

26МS0130-01-2020-000057-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 12 мая 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Е.В., 

при секретаре Дакука А.И., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности 26АА 3651571 от 21.01.2020 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 27 февраля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным, основанным на недопустимых доказательствах, вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование видеозапись не проводилась, понятые отсутствовали, он не был предупрежден об ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили суд удовлетворить её.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, суд приходит к следующему выводу. 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИОРДПС ГИБДД г. Буденновска ФИО5., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на ФАД «Кочубей – Минеральные Воды» 267 км + 450 м, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по признаки – поведение не соответствующее обстановке, прибором « Юпитер»№, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, процедура составления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет, о чем свидетельствует его роспись в нем. 

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 28.2 КРФ об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

ФИО1 согласно, имеющемуся объяснению, управлял автомашиной и отказался пройти медицинское освидетельствование по существу предъявленного административного правонарушения не поступили, 

В протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут ФИО1. отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. 

В протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки: поведение, не соответствующее обстановке. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в вышеуказанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно, и подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении ФИО1. рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, о том, что нет достаточных доказательств его виновности, и все имеющиеся в материалах дела доказательства, составлены с нарушением норм административного законодательства, суд считает несостоятельными, которые не нашли своего подтверждения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении, а направлены на переоценку исследованных мировым судом доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, соответственно не могут рассматриваться как основания для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей рассмотрены все доводы, которые полностью аналогичны заявленным в настоящем судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено соответствующее совершенному административному правонарушению и в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела и не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 27 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Белоусова Е.В.