КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-000758-71

№ 2-1655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В., 

при секретаре Гаиткуловой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и назначении досрочной пенсии. В обоснование требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с несоответствием продолжительности стажа на видах работ менее 25 лет, при этом в стаж истца не были включены периоды, которые обязал включить в стаж истца суд решениями по искам ФИО1: работы в должности учителя-логопеда Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Берлек», однако ответчик, несмотря на то, что истец и в настоящее время работает в указанной должности, вновь решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал во включении в стаж истца периода работа в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при включении спорного периода в стаж истца, у нее с ДД.ММ.ГГГГ возникает право на назначение досрочной пенсии. Просит признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работа в должности учителя-логопеда НОУ МППЦ «Берлек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии, период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать назначить досрочную пенсию ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав на то, что отсчет шестимесячного срока с которого возможно наступление пенсии по старости со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не обоснованно.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ ФИО3 с иском не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемые истцом периоды, которые ранее установлены вступившими в законную силу решениями судов, были включены в стаж истца. Однако стажа для назначения досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ недостаточно, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в стаж истца включены периоды работы в АНО ДО «Берлек», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и шестимесячный срок для назначения пенсии подлежит исчислению с указанной даты, а потому право на досрочную трудовую пенсию у истца возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. Специальный стаж установлен в размере 10 лет 4 месяца 17 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность воспитателя в МППЦ «Берлек». ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя-логопеда. С 23 марта 2018 года по настоящее время истец работает в должности учителя-логопеда Автономной некоммерческой организации дошкольного образования (АНО ДО «Берлек». 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан № от 18.04.2018г. в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы: с 05.12.2014г. по 11.12.2014г. нахождение на курсах повышения квалификации и 03.09.2001г. по 22.03.2018г. (за исключением отпуска без содержания, отпуска по уходу за ребенком) в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Берлек». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы: с 05.12.2014г. по 11.12.2014г. нахождение на курсах повышения квалификации и с 03.09.2001г. по 22.03.2018г. (за исключением отпуска без содержания, отпуска по уходу за ребенком) в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Берлек». В остальной части иска отказать.

Судом при рассмотрении дела по иску ФИО1 было установлено, что согласно Лицензии № от 10.06.2005г., Лицензии № от 28.03.2008г., Лицензии № от 29.04.2010г., Лицензии № от 27.07.2015г. негосударственное учреждение медико-психолого-педагогический центр «Берлек», автономная некоммерческая организация дошкольного образования «Берлек» имеет право на осуществление образовательной деятельности. Предметом деятельности АНОДО «Берлек» является обучение, присмотр и уход за детьми в возрасте от 3 до 7 лет. В связи с чем данный период работы истца следует расценивать как осуществление педагогической деятельность в учреждениях для детей, в специальный стаж истца засчитан указанный период.

Наряду с этим, решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа по включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы в должности учителя-логопеда Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Берлек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы РБ включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период с 23.03.2018г. по 05.04.2019г. работы в должности учителя-логопеда Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Берлек».

В части требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной пенсии – отказать.

Указанные выше решения суда вступили в законную силу.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска без содержания, отпуска по уходу за ребенком) в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Берлек» подлежали включению в специальный стаж истца, однако из оспариваемого истцом решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, включены не были, а потому решение от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не может быть признано законным.

С учетом установленных решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж по должности учителя-логопеда АНО ДО «Берлек», поскольку как ранее установлено судом и установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, АНО ДО «Берлек» осуществляет образовательную деятельность, реализует образовательные программы дошкольного образования. Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный стаж работы истца по должности учителя-логопеда АНО ДО «Берлек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, который также просит включить в специальный стаж истец, находится за пределами оспариваемого решения, по указанному периоду оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принималось.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г. (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 № 350-ФЗ, в случае возникновения права на досрочную страховую пенсию в 2019 году, право на указанную пенсию возникает по истечении 6 месяцев с момента образования специального стажа.

Судом установлен, что оспариваемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с даты ее обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что указанные Федеральным законом № 350-ФЗ от 03.10.2018 шесть месяцев подлежат исчислению с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и право на досрочную пенсию у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, упомянутым Федеральным законом регламентировано, что шесть месяцев исчисляются с момента образования специального стажа. При этом закон не связывает исчисление указанного срока со дня вступления в законную илу решения суда, которым определено включить те или иные периоды работы в специальный стаж истца.

Указанными решениями судом установлено, что оспариваемые истцом периоды подлежали включению в стаж истца в момент ее обращения к ответчику и решения, принятые ответчиком по ее заявлениям, в этой части признаны незаконными.

С учетом изложенного, право истца на досрочную страховую пенсию возникает по истечении 6 месяцев с момента образования специального стажа.

Из материалов дела усматривается, что с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж истца решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца достиг требуемых 25 лет ДД.ММ.ГГГГ, а потому досрочная страховая пенсия может быть назначена истцу не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о назначении досрочной пенсии истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а потому досрочная страховая пенсия подлежит назначению истцу с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначения досрочной пенсии подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначения досрочной пенсии. 

Признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского 

районного суда г. Уфы РБ подпись У.В. Зинова