Дело № 2-647/2023 .....

УИД 42RS0042-01-2023-000838-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2023 года

Новоильинский районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием прокурора Вострилковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ..... ФИО29 (ФИО31) Еве ФИО10 и ФИО4, в лице ..... представителя ФИО5, ..... ФИО6 в лице ..... представителя ФИО2 ФИО37 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ..... ФИО6 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском которым, с учетом уточнения, просит признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО5, не приобретшими права пользования жилым помещением ..... ФИО4, ФИО3 и ФИО6, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .....; взыскать в свою пользу с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей; взыскать в свою пользу с ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей; взыскать с ФИО5, как с ..... представителя ФИО29 (ФИО31) ФИО40 ФИО6 расходы за оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивирует тем, что работая на КМК истец получил от предприятия квартиру, расположенную по адресу ...... ....., истец обменял эту квартиру на квартиру, расположенную по адресу: пр-т. ..... ...... ..... истец зарегистрировал в квартире по пр-т. ..... ответчика ФИО2 (на тот момент ФИО8) и ее дочь - ответчицу ФИО7 ..... ФИО1 вступил, в брак с ФИО8, которая взяла его фамилию. Не прожив и двух лет брак между ними был расторгнут, ...... ..... ФИО11 Е,В. вновь вышла замуж и взяла фамилию мужа «ФИО2». ФИО2 взяла все свои вещи и вещи ребенка, из его квартиры и переехала к новому мужу, с ..... в спорной квартире не появлялась. В 2002 году истец обратился в Заводской районный суд ..... с иском к ФИО2 и ФИО7 о выселении. Решением суда по указанному делу ..... от ....., оставленному без изменения ..... вышестоящим судом, в удовлетворении иска отказано. Невзирая на то, что указанным решением суда истцу было отказано в выселении ФИО2 и ее, ....., дочери ФИО7 данный иск имеет иные основания, предмет, появились иные лица, у которых право даже не возникало. Новых детей бывшей падчерицы истец вообще никогда не видел не только в своей квартире, но и вообще. Тем самым суд допустил формальную регистрацию ФИО2 и ФИО7, но не их потомков. ФИО2 добровольно сменила место своего жительства в 2000 году, выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им со стороны истца не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчики не предпринимали. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчики, имея реальную возможность проживания в данной квартире, в том числе по обстоятельствам установленным упомянутым решением суда, не воспользовались, спорное жилое помещение не содержат, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняют с момента выезда из него.

ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным иском о вселении в жилое помещение.

Встречные требования мотивирует тем, что с ..... она зарегистрирована в спорном жилом помещении. С ..... по ..... они с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В спорном жилом помещении прописан также ФИО6, над которым у нее оформлена опека. ФИО1 всячески препятствует пользованию спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО6 ФИО11 сменил замки на входной двери, ключи никому из зарегистрированных в квартире не передал, в связи с чем на данный момент у нее нет доступа в спорное жилое помещение. Последний раз ФИО2 пыталась попасть в квартиру весной 2022 года, но получила отказ. Поскольку ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении, а также у них отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, в связи с чем ФИО2 просит суд вселить ее и ФИО6 в квартиру, по адресу: ......

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО12

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО12, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, пояснил, что возражает против вселения ФИО13 и ФИО6 в спорное жилое помещение, так как ФИО2 в 2000 году добровольно выехала из квартиры, ее личных вещей в квартире нет. ФИО6 никогда не вселялся в квартиру ФИО1, все расходы по коммунальным платежам несет ФИО1, ответчики 2-3 раза оплачивали коммунальные услуги, только потому, что с них они были взысканы принудительно. ФИО1 никогда не препятствовал вселению ответчиков в квартиру, замки от входной двери не менял, ФИО2 только пыталась посещать квартиру, ФИО14 иногда приходила в квартиру в гости к ФИО1, потом она уехала жить в ..... и планировала остаться там жить навсегда. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, пояснила, что спорная квартира принадлежит ее отчиму ФИО11, в ней зарегистрированы ее дети. Ее мать ФИО2 была в браке с ФИО1, в браке они приобрели спорную квартиру. Квартира состоит из двух комнат, когда они проживали все вместе, она занимала маленькую комнату, а ФИО1 и ФИО2 – большую. Она проживала в этой квартире примерно до 2006 года, но точно не помнит, ФИО2 после расторжения брака с ФИО11 продолжала проживать в этой квартире, потом ушла. До 2016 года она приходила в эту квартиру, но попасть туда не могла, так как ФИО1 сменил замки и не впускал ее и ФИО2, а после уехала жить в ...... В спорной квартире у нее оставались ее детские личные вещи. На момент рождения ФИО6 в 2012 году, она проживала у своей бабушки. В 2013 году она уехала жить в ....., а ФИО6 остался жить с ФИО2 по ...... В 2016 году они с мужем проживали в ....., в 2017 году у нее родилась дочь ФИО9. Когда ФИО42 был 1 месяц, она приезжала в ..... с целью регистрации дочери ФИО43 в спорной квартире. В 2019 году возвращалась в ....., так как супруга осудили. Проживала с дочерью ФИО44 у бабушки. В 2020 году, после освобождения супруга снова уехала с дочерью в ...... В ..... у неё имелась временная регистрация. ..... умер её супруг, и она, будучи беременной дочерью ФИО4, вернулась в ...... Если бы супруг не умер, то она бы с дочерью осталась жить в ....., так как у мужа была там работа, они планировали проживать там. Весной 2022 года она вернулась в ..... на постоянное место жительства, пыталась попасть в квартиру по ..... ..... но дверь ей никто не открывал, в полицию по данному поводу она не обращалась. Около 3-4 месяцев они с дочерью проживали в съемной квартире по ....., потом она переехала жить к своей бабушке в пяти комнатную квартиру по ....., где и проживает с детьми до настоящего времени. ..... у нее родилась дочь ФИО4. Коммунальные платежи за спорную квартиру она не оплачивала, один раз с нее удержали задолженность по коммунальным платежам. Ее дети никогда не вселялись в спорную квартиру, она их только зарегистрировала там, так как она сама там зарегистрирована.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителей, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, пояснила, что если ее с внуками выпишут из спорной квартиры, то ей негде будет жить, с 2001 года она проживает по адресу ..... с супругом. ФИО6, находится под ее опекой и проживает с ней с его рождения с 2012 года. В спорной квартире она не проживает с 2000 года, так как в ней антисанитарные условия, проживать в ней невозможно. Ранее она пыталась попасть в эту квартиру, сделать там ремонт, чтобы жить, но ФИО11 препятствовал этому. ФИО11 постоянно менял замки. Она приходила, общалась с ФИО1, помогала ему выйти из запоя, он не впускал ее в спорную квартиру, ругались, после чего передавал ей ключи, и снова менял замки. В суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением она не обращалась, только обращалась в отдел полиции. В квартиру к супругу ФИО2 по ..... выехала проживать добровольно. Детей ФИО14 регистрировали в спорной квартире без согласия ФИО1, по месту регистрации их матери. Ей известно, что дети ФИО14 – ФИО9 и ФИО4 проживают вместе с матерью в ...... Ее супруг не регистрирует ее в своей квартире по ....., так как у них была договоренность, что свою квартиру муж хочет оставить своему сыну. Коммунальные услуги за спорное жилье она не оплачивает, так как ФИО1 не давал ей квитанции, она обращалась в управляющую компанию устно о разделе лицевых счетов, но ей отказали, в суд по этому поводу она не обращалась. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенности возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, на встречных исковых требованиях настаивали, просили вселить ФИО2 и ФИО6 в жилое помещение по адресу ......

Представитель третьего лица Администрации ....., не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель управления опеки и попечительства администрации ..... ФИО17 считает, что ФИО6 имеет право пользования спорным жилым помещением, так как является там зарегистрированным, однако Отдел опеки возражает против вселения ..... ФИО6 в спорное жилое помещение, так как со слов ФИО2 в нем нет условий для проживания ....., поэтому возражала против встречных исковых требований о вселении ФИО6 С учетом того, что ФИО2 является опекуном ФИО6, соответственно проживать ..... должен с опекуном, в связи с чем с требованиями ..... о ее вселении в спорное жилое помещение также возражала.

Представители администрации ....., МБУ ДЖКХ, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, в суд не явились, отзывов, ходатайств не направили.

Помощник прокурора ..... – Вострилкова Е.В. в заключении считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 полагала необходимым отказать.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО2 она знает давно, так как их дети учились в одной школе, ФИО1 она видела только один раз, когда весной 2021 года она вместе с ФИО2 приходили в его квартиру по адресу ...... Об этом ее попросила сама ФИО2, так как боялась идти туда одна. Дверь квартиры открыл ФИО1, он был пьян, и стал ругаться на ФИО2, они прошли в квартиру, в квартире было очень грязно, сам ФИО11 выглядел не хорошо. Ей это не понравилось, она ушла и увела с собой ФИО2 От ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 выкинул ее вещи из квартиры и поменял замки. Когда ФИО2 проживала в этой квартире ей не известно.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она являлась учителем ФИО6, когда тот обучался в начальных классах. ФИО2 она знает как опекуна ФИО6, также ей известно, что ФИО7 биологическая мать ФИО6. В связи с тем, что ..... ФИО6 находится под опекой, по её просьбе они вместе с ФИО2 ходили по адресу регистрации ребенка по ...... Когда ФИО2 постучала в дверь, то с другой стороны, со стороны ФИО11 понеслась нецензурная брань. После того, как ФИО2 сказала, что она пришла с учителем ФИО6, ФИО30 открыл дверь. В квартире было сильно грязно, везде валялись бутылки, остатки пищи, были насекомые и кошки. В квартире находился ФИО1, который ругался на ФИО2 Ей известно, что с момента поступления в школу, ФИО6 вместе с ФИО2 проживал по адресу ..... Данную квартиру она также посещала, там имеются все условия для проживания ФИО6. 

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ФИО1 ее отец. В 1990 гг. она с братом и с мамой проживали в ...... Отцу от предприятия предоставили квартиру по ....., затем отец поменял квартиру по ..... на квартиру по ....., где стал проживать с ФИО2 и её дочерью Ольгой, с ФИО2 в последующем заключил брак. В 1999 году отец развелся с ФИО2, стал проживать один, ФИО2 переехала проживать к своему мужу. Она очень тесно общается с отцом, каждые выходные приезжает к нему. Со слов отца ей известно, что его бывшая жена с дочерью проживают где-то рядом, что он просил ее выписаться из квартиры, за что ФИО2 просила у него денег, которые он ей дал, но она так и не выписалась. Отец обращался уже в 2002 году с исков в суд по данному вопросу, но ему тогда отказали. Он также предлагал ответчикам заселяться в квартиру или что-то решать с ней, но они не вселялись, но они никаких действий не предпринимали. В квартире отца вещей ответчиков нет. Дети ФИО18 никогда в квартиру отца не вселялись. Ей известно, что после расторжения брака в 2000 году ФИО2 забрала все свои вещи из его квартиры. Примерно в 2018 году, когда отца сократили на работе, он стал злоупотреблять алкогольными напитками, стал сожительствовать с женщиной, с которой сильно выпивали, в квартире было не убрано, у неё с отцом на этой почве были конфликты. После того, как стал снова проживать один, у него в квартире чисто. Она приезжает к отцу в гости вместе с детьми и ночует у него, в квартире имеются их личные вещи, место для сна. У неё есть свои ключи от спорной квартиры. Замок от входной двери отца очень старый, его легко открыть разными ключами, но при этом ФИО11 не меняет замок от входной двери. Дверь в тамбур на двух хозяев, но замок и в тамбурной двери никогда не меняли. Коммунальные услуги оплачивает ФИО1, она помогает ему их оплачивать. После расторжения брака она ФИО2 и её дочь в квартире отца никогда не видела.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что ФИО2 его супруга, они до сих пор состоят в браке, поддерживают семейные отношения. Они дважды регистрировали брак, последний раз в 2018 году. Он, ФИО2 и её внук ФИО6 проживают в его квартире по ..... Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Когда он познакомился с ФИО2 в 1999 году, она проживала по ....., когда они ругались, она уходила от него и проживала в этой квартире, так как в 2009 и 2012 году он приходил в спорную квартиру, чтобы мириться с ней. Ему известно, что у ФИО2 в спорной квартире оставались личные вещи, так как она ходила в квартиру переодеваться. В своей квартире он не регистрирует супругу и её внука так как они сразу договорились, что он никого в своей квартире не будет регистрировать. Он не возражает против вселения ФИО2 в спорную квартиру. Если она будет проживать в ней, то они будут вести гостевой брак. Как ему известно, ключей у ФИО2 от спорной квартиры нет, так как ФИО1 периодически меняет там замки. Также со слов супруги ему известно, что в 2021 году ФИО2 пыталась попасть в спорную квартиру, для решения каких-то вопросов, но не могла. Он давал ей денежные средства для оплаты задолженности по коммунальным услугам за спорную квартиру, так как у нее блокировали карты, но производила ли она оплаты, ему не известно. В период с 2012 года по 2018 год ФИО6 вместе с ФИО2 несколько месяцев жили у ее матери, затем снова стали проживать вместе. У ее матери есть пятикомнатная квартира по ....., в ней проживают другие дети ФИО23. Его квартира состоит из двух комнат, у ФИО6 есть отдельная комната, есть свое спальное место, компьютер, телевизор, он приобрел для него все личные вещи, семья фактически находится на его полном обеспечении, у них хорошие отношения с ФИО6. Он не против, чтобы ФИО6 проживал в его квартире. Также он не против, чтобы ФИО6 проживал в спорной квартире, тогда он будет приходить к ребенку в спорную квартиру и видеться с ним. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, представителя Управления опеки и попечительства Администрации ....., заслушав заключение помощника прокурора Вострилковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...... ..... он был один вселен в эту квартиру один по обменному ордеру (л.д. 10), с данного года зарегистрирован в данной квартире и постоянно проживает там. ..... в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении были зарегистрированы члены его семьи: ФИО2 (вселена как жена), ФИО5 (вселена как дочь) (л.д. 12).

С ..... по ..... ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО11) Е.В. состояли в зарегистрированном браке.

..... ФИО2 вступила в брак с ФИО22, выехав из спорной квартиры. С 2001 года постоянно проживает в квартире супруга ФИО22 по ...... Павлова (ранее ФИО7) О.Ю. переехала проживать в квартиру бабушки по ......

Решением суда ..... от ..... ФИО1 было отказано в иске о выселении ФИО2 и ФИО7 из квартиры по ....., по тем основаниям, что ответчики не имеют жилого помещения, где бы они приобрели право пользования, кроме квартиры по ....., а поскольку супруг ФИО2 – ФИО22 не является собственником жилого помещения по ....., ФИО2 не приобрела право пользования данным жилым помещением вместе со своей дочерью.

Из указанного решения следует, что ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 вступила в новый брак с ФИО22, с которым стала проживать совместно где придется. С 2001 года, после получения ФИО22 квартиры по ..... стали проживать в ней.

Согласно поквартирной карточке от ..... в квартире по адресу ..... значатся зарегистрированными с ..... ФИО2 (бывшая жена), ФИО7 (знакомая), с ..... ФИО6 (знакомый), с ..... ФИО27 (знакомая) (л.д. 123).

Также в данной квартире согласно свидетельства о регистрации по месту жительства зарегистрирована ФИО4 (л.д. 73).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 и свидетелей, а также самих ответчиков, ФИО2 развелась с нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 в 1998 году, вступив в новый брак с ФИО22, с 2001 года ФИО2 проживает в квартире супруга по ..... В 2012 году ФИО2 оформила опеку над своим внуком ФИО6, который совместно с опекуном ФИО2 постоянно проживает до настоящего времени в квартире по ....., где у ФИО2 и ФИО6 имеются комнаты, и все необходимое для проживания. 

Ответчик ФИО5 выехала из спорного жилого помещения совместно с матерью ФИО2, примерно на протяжении года приходила в квартиру к ФИО11, также проживала у бабушки, затем иногда приходила в квартиру навестить ФИО11. На момент рождения ФИО6 проживала у бабушки по ...... ФИО6 в последствии стал проживать с ФИО2 по ...... В 2016 году переехала в ..... на постоянное место жительства, где вышла замуж, родила дочь ФИО29 (ФИО31) Е.Е., планировали там работать и проживать, имела регистрацию по месту пребывания. Переезд обратно в 2022 году в ..... был вызван смертью супруга. Дочь ФИО4 родилась в ....., также как ФИО6 и ФИО9 были зарегистрированы по её адресу регистрации, при этом в спорном жилом помещении никогда не проживали, вещей детей в спорной квартире не имеется. После приезда в ....., с 2022 года, ФИО14 с дочерьми ФИО45 и ФИО4 проживают у бабушки по ...... 

Согласно сведениям УМВД РФ по городскому округу ..... с ..... по ..... ФИО14 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ....., ....., .....; с ..... по ..... она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ....., ....., .....; с ..... по ..... она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ......

Судом установлено, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2, примерно в 2000 году, ФИО2 с дочерью ФИО14 выехали добровольно из спорного жилого помещения, в спорную квартиру не вселялись, ею не пользовались, расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей, не несли и не несут, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали.

Довод ответчиков о том, что они также несут бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных платежей, поскольку с них производились удержания в принудительном порядке, суд находит не состоятельным. 

Согласно ответов на запрос суда ОСП по .....:

..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП. Сумма задолженности составляла 33 083,19 руб. В рамках данного исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 168,88 руб., остальная сумма задолженности 32 914,31 руб. в рамках сводного производства по взыскателю ..... была взыскана с ФИО1 ..... ..... окончено фактическим исполнением (л.д. 124).

По исполнительному производству ..... должник ФИО14, взыскано и перечислено взыскателю ООО «КузнецкТеплоСбыт» 4 536,80 рублей. ..... исполнительное производство окончено по п.2 ч.1 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарного взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (л.д. 125).

Согласно представленных ФИО11 квитанций, он единолично оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Ответчиками же достоверных доказательств несения бремени содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по ....., а также исполнения обязанности нанимателей по договору социального найма не представлено. Факт того, что с ФИО2 и ФИО14 в принудительном порядке была взыскана частичная задолженность по коммунальным услугам, не является фактом добровольного содержания квартиры.

Кроме этого, в судебном заседании не нашёл подтверждения факт того, что истцом ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Сведениями о том, что с момента выезда из спорной квартиры по настоящее время ответчики предпринимали попытки вселиться в указанную квартиру, суд не располагает и таковые суду не предоставлены. О своих правах на квартиру по ....., ответчики не заявляли, в отдел полиции с жалобами о вселении не обращались, в суд с исковыми требованиями о вселении не обращались.

Из ответа на запрос суда ОП «Новоильинский» УМВД РФ по ..... следует, что согласно сведениям, содержащимся в СОДЧ ИСОД МВД России (сервис обеспечения деятельности дежурных частей) в отделе полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... за период с 2017 года по настоящее время обращений (заявлений) граждан: ФИО2, ...../р, ФИО5, ...../р о препятствии их вселения в квартиру, расположенную по адресу: ....., не зарегистрировано. В сервисе СОДЧ ИСОД МВД России содержится одно сообщение от ФИО2 о том, что: «… по адресу: ..... бывший сожитель устроил в квартире бомжатник, собрались посторонние люди…». Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... ..... от ....., в результате проведения проверки по нему принято решение о приобщении к специальному номенклатурному делу ..... том ..... стр. 192-198 (л.д. 122).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО14 добровольно выехали на постоянное место жительство из спорного жилого помещения в связи с регистрацией нового брака (ФИО2) и переездом в другой город на ПМЖ (ФИО14), расходы по содержанию квартиры по ..... ответчики не несут, не исполняют обязанности нанимателей по договору социального найма, вещей ответчиков в квартире нет, а также учитывая, что ФИО1 не препятствовал проживанию ответчиков в спорной квартире, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ признать ФИО2 и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 не впускает их в квартиру, меняет замки, чем препятствует проживанию их в спорном жилом помещении, а также то, что ФИО11 создал антисанитарные условия в квартире, и они не могут там проживать, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями как самим ответчиком ФИО2, так и свидетелей, которые показали, что каждый раз как ФИО2 приходила в квартиру к ФИО11, он открывал ей двери, впускал в квартиру.

При этом суд критически относится к представленным фотографиям квартиры и заявлению направленному в МБУ «ДЖКХ», в связи с препятствием пользования жилым помещением, доведения обстановки в квартире до антисанитарных условий, так как указанные документы не подтверждают доводов ответчиков о попытках их вселения в спорную квартиру, чинения им препятствий в пользовании жилым помещением.

Факт не проживания ФИО2, ФИО14 и ..... ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире, добровольный выезд ФИО2, ФИО14 из указанной квартиры, отсутствие вещей подтверждается собранными по делу доказательствами. Ответчиками не представлено доказательств того, что с 2000 года они предпринимали попытки вселиться в квартиру по ...... 

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства ....., не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом требований ч.3 ст.83 ЖК РФ, а также по смыслу вышеуказанных норм права, ..... дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как следует из представленных документов, к моменту регистрации ФИО6, ФИО3 и ФИО4, по месту жительства была зарегистрирована их мать – ФИО14, которая фактически в спорной квартире на момент регистрации в ней ..... не проживала. До 2016 года ФИО14 проживала на съемных квартирах либо в квартире у своей бабушки по ....., после 2016 года проживала в ....., где имела регистрацию по месту пребывания. 

На основании приказа Управления опеки и попечительства Администрации ..... ..... от ..... ФИО2, зарегистрированная по адресу: ..... является опекуном ФИО6, зарегистрированного по адресу: ......

Согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу ..... принадлежит ФИО22, который является супругом опекуна ФИО6 – ФИО2, и который в судебном заседании пояснил, что не возражает против проживания ..... ФИО6 в его квартире, что у ..... имеются там все условия для его проживания, у него с ним сложились хорошие, семейные отношения.

Из ответа Отдела образования ..... Комитета образования и науки Администрации ..... следует, что ФИО6, ..... года рождения, обучается в МБОУ «СОШ .....», проживает по адресу: .....; ФИО27 с ..... по ..... посещала МБ ДОУ «Детский сад .....», ..... выбыла в связи с переездом в ...... ..... вновь прибыла в МБ ДОУ «Детский сад .....» под фамилией ФИО3, в настоящее время посещает МБ ДОУ «Детский сад .....». Фактически проживает по адресу: ....., прописана: ......

Из представленных по делу доказательств, а также пояснений ФИО2 и ФИО14 усматривается, что ..... ФИО6, ФИО3 и ФИО4, не вселялись в спорную квартиру и никогда там не проживали, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет ФИО1, были зарегистрированы в этой квартире, по месту регистрации их матери, членами семьи ФИО11 не являются.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору одного юридического факта регистрации ..... ФИО6, ФИО3 и ФИО47 в спорном жилом помещении недостаточно для возникновения права пользования квартирой, при том, что фактически проживать в спорной квартире с момента регистрации в ней по месту жительства и далее они не имели, поскольку в спорной квартире не проживали их законные представители.

Факт регистрации ..... ФИО6, ФИО3 и ФИО46. в спорной квартире не был связан с их рождением, то есть с действиями их родителей по определению места их жительства в спорной квартире, а с иными действиями родителей, не связанными с этим, поскольку в данной квартире ..... были зарегистрированы значительно позже, несмотря на то, что их мать ФИО14 в спорной квартире на тот момент не проживала, следовательно фактически проживать в спорной квартире ..... ФИО6, ФИО3 и ФИО49. не могли, что свидетельствует о формальном характере регистрации по месту жительства в спорной квартире.

ФИО14 и ФИО2 являются бывшими членами семьи нанимателя, законные представители ..... ФИО6, ФИО3 и ФИО48. в квартиру не вселяли, оплату квартиры и коммунальных услуг за них их законные представители не осуществляли, спорное жилое помещение ФИО1 было предоставлено без учета указанных ..... детей, в договор социального найма они как члены семьи нанимателя не вносились, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ..... ФИО6, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением по адресу ......

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу доказательства, что ФИО2 по первоначальному иску признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу ....., ..... ФИО6 не приобретшим право пользования этим помещением, истцы не являются членами семьи нанимателя ФИО24, а также учитывая, мнение представителя Управления опеки и попечительства Администрации ....., которая возражала против вселения ..... ФИО6 в спорное жилое помещение в связи с тем, что в квартире нет условий для проживания ....., ФИО2 была назначена опекуном ФИО6 с учетом, ее постоянного проживания по адресу ....., где имеются все условия для проживания ..... ФИО6, суд полагает, что встречные требования ФИО2 о вселении ее и ..... ФИО6 в жилое помещение по адресу ....., учитывая интересы ....., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает отметить, что обращение ФИО2 с иском о вселении её и ФИО6 в спорное жилое помещение фактически не было направлено на обеспечение их прав на жилое помещение, поскольку как следует из материалов дела, и пояснений сторон, на момент обращения с данным иском ФИО2 состоит в браке с ФИО22, проживают одной семьей в квартире супруга, ведут общее совместное хозяйство, что фактически исключает возможность постоянного проживания в спорной квартире.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела ФИО1 при обращении в суд о признании утратившими право пользования и не приобретшими право пользования жилым помещением были понесены судебные расходы.

Согласно квитанции ..... от ..... на сумму 33 000 рублей, ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 8 000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены квитанцией на общую сумму 33 000 рублей, доверенностью, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО12 осуществить представительство в суде.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО12, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству – ....., ....., ....., ....., в трех предварительных судебных заседаниях ....., ....., ....., в двух судебных заседаниях ....., ......

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в четырех подготовках к судебному разбирательству, в трех предварительных судебных заседаниях и двух судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 7500 руб., участие в одном судебном заседании от 10000 руб.) суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов: за составление искового заявления в размере 8 000 рублей, а также представление интересов суде в размере 25 000 рублей (2 778 рублей за участие в одном судебном заседании) является разумной и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая, что иск подан одновременно к двум ответчикам, суд полагает, что величина требований заявленных к каждому из ответчиков на объем проделанной представителем работы не влияет, в связи с чем судебные расходы являются равными: с ФИО2 и ФИО14 в равных долях (по 16 500 рублей с каждого).

Ответчики в свою очередь, возражений и доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представили. 

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6), с ответчиков ФИО25 и ФИО14 в равных долях в пользу истца по 600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ..... года рождения, ФИО14, ..... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ......

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....: ФИО6, ..... года рождения, ФИО3, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения.

Взыскать с ФИО2, ФИО14 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 33000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей, в равных долях (по 17100 руб. с каждого).

В удовлетворении встречных требований ФИО2 действующей в своих интересах, а также в интересах ..... ФИО6 к ФИО1 о вселении в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....