Дело № 2-2484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Шпаковский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, (ИП ФИО1) (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2200000 рублей 00 коп. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщика обязательств по кредитному договору между банком в качестве кредитора и нижеуказанными лицами в качестве поручителей заключены следующие договоры поручительства: с ООО «Юг-Трансавто» - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № PRB-R27-FNSJ-0242/P1; с ФИО2 - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пунктов 1.3., 1.4. статьи 1 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (сокр. ОАО АКБ «РОСБАНК») переименовано в публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (сокр. на именование ПАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (сокр. наименование ПАО АКБ «РОСБАНК») переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокр. ПАО РОСБАНК. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, (ст.309, ст. 310 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 2200000 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской из расчетного счета заемщика. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны указали в кредитном договоре. Согласно п.4.1, ст. 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик принял на себя обязанности уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 16,5 процентов годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора. При несоблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 Договора, проценты уплачиваются по ставке 17,5 процентов годовых, при этом под случаем неисполнения обязательств, влекущим взимание в соответствующем календарном месяце процентов в указанном размере, согласно п.6.1.9 понимается поддержание Заемщиком объема среднемесячных поступлений на счета заемщика у Кредитора в сумме, менее 120000 рублей. В соответствии с п. 5.1. ст. 5 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в размере и сроки, предусмотренные графиком возврата кредита (Приложение №). Согласно графику возврата кредита заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 36700 рублей 00 коп. в даты, указанные в графике; полное погашение кредита и уплату начисленных процентов обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с этим по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Просроченные обязательства не исполнены до настоящего времени. Отсутствие денежных средств на счете заемщика не позволило Банку реализовать его право на безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика открытого в Банке, предусмотренное пунктом 5.4. кредитного договора. Ввиду существенных, и неоднократных нарушений условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, банк в соответствии со статьей 9.1. кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита. Руководствуясь пунктом 9.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику претензию с требованием о досрочном возврате кредита по Кредитному договору, в соответствии с которым вся задолженность по основному долгу по Кредитному договору в сумме 1209099 рублей, а также проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов согласно п.8.2. Кредитного договора из расчета 0,1 % годовых за каждый день просрочки (пени), всего 1587194 рублей 62 коп., которая подлежала погашению в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, либо с даты, когда заемщик должен был получить требование кредитора в соответствии с пунктом 11.11. Кредитного договора, согласно которому в случае, если одна из сторон не уведомила другую сторону о смене своего места нахождения и/или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения/неисполнения договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 (пяти) рабочих с момента отправления. В этом случае во изменение пункта 1.1. кредитного договора датой возврата кредита считается последний день установленного пунктом 9.2. кредитного договора срока. Аналогичные требования об уплате денежных средств в соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства были отправлены банком поручителям ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1. договоров поручительства поручители обязались погасить полностью сумму задолженности по первому простому требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования, при этом согласно п.5.8. ст. 5 договоров поручительства, в случае если одна из сторон не уведомила другую сторону о смене своего места нахождения и/или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения (неисполнения) договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента отправления. В связи с тем, что ни заемщиком, ни поручителями вышеуказанные требования не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1257487 рублей 17 коп., в том числе: 1025599 рублей 99 коп. - основная ссудная задолженность - досрочно истребованная сумма кредита; 184806 рублей 35 коп. - просроченная ссудная задолженность; 10199 рублей 80 коп. - задолженность по начисленным процентам на основной долг; 1503 рублей 77 коп. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 35377 рублей 26 коп. - просроченные проценты. Наряду с поручительствами надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в качестве залогодателя и банком в качестве залогодержателя. Согласно условиям договора залога залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортные средства, указанные в Приложении № к данному договору, а именно: грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: 6067MV6E 06R0763779, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.; полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.; автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на основании ст. ст. 348,349 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1, ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу ч.1 п.2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п.1, ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что соглашение между ПАО РОСБАНК и ФИО1 о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога не заключалось, Банк, в целях определения рыночной стоимости Предмета залога привлек независимого оценщика. Рыночная стоимость транспортных средств грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200:64 ST», определенная на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО3, членом саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество Оценщиков», составляет 1150000 рублей; полуприцепа марки «KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР» - 1150000 рублей; автобуса класса В, модель 222702 - 900000 рублей 00 коп. По мнению Банка, в целях реализации транспортных средств с публичных торгов 80 % от рыночной стоимости предмета залога может быть установлено в качестве начальной продажной цены.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

- взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг- Трансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 487 руб. 00 коп.

- обратить взыскание на предмет залога, в том числе:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленыйпринадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 920 000 рублей 00 коп.

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый,, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 920 000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 720 000 рублей 00 коп.

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 коп.

Представитель истца ОАО «РОСБАНК» извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО2, ООО «Юг-Трансавто» уведомленные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (после смены наименования - ПАО РОСБАНК) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № PRB-R27-FNSJ-0242, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере. 2200000 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО АКБ «РОСБАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО РОСБАНК. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1, по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ООО «Юг-Трансавто» и договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, по условиям которых ответчики обязались отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 договоров поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется погасить полную сумму задолженности по первому простому письменному требования кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования. 

Также заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 в качестве залогодателя и банком в качестве залогодержателя. Согласно условиям договора залога залогодатель передал залогодержателю в залог следующие автотранспортные средства:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: № номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 2200000 рублей 00 коп.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором ответчик, не выполняет, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору.

Согласно п.4.1, ст. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик принял на себя обязанности уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 16,5 процентов годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора.

При несоблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора, проценты уплачиваются по ставке 17,5 процентов годовых, при этом под случаем неисполнения обязательств, влекущим взимание в соответствующем календарном месяце процентов в указанном размере, согласно п.6.1.9 понимается поддержание заемщиком объема среднемесячных поступлений на счета заемщика у кредитора в сумме, менее 120000 рублей. 

В соответствии с п. 5.1. ст. 5 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в размере и сроки, предусмотренные графиком возврата кредита (Приложение №).

Согласно графику возврата кредита заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 36700 рублей 00 коп. в даты, указанные в графике; полное погашение кредита и уплату начисленных процентов обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 1257487 рублей 17 коп., в том числе: 1025599 рублей 99 коп. - основная ссудная задолженность - досрочно истребованная сумма кредита; 184806 рублей 35 коп. - просроченная ссудная задолженность; 10199 рублей 80 коп. - задолженность по начисленным процентам на основной долг; 1503 рублей 77 коп. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 35377 рублей 26 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования ПАО «РОСБАНК», взыскав с ФИО1, ФИО2, ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый; - полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый; - автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, принадлежащего ФИО1 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов. 

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Из материалов дела следует, что для оценки имущества ФИО1 банк привлек независимого оценщика. Рыночная стоимость транспортных средств грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200:64 ST», определенная на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО3, членом саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество Оценщиков», составляет 1150000 рублей; полуприцепа марки «KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР» - 1150000 рублей; автобуса класса В, модель 222702 - 900000 рублей 00 коп. По мнению Банка, в целях реализации транспортных средств с публичных торгов 80 % от рыночной стоимости предмета залога может быть установлено в качестве начальной продажной цены.

Однако, суд считает, что данная оценка не отражает стоимость залогового имущества, а определение начальной продажной цены указанных транспортных средств возможно провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании в равных долях с ФИО1, ФИО2, ООО «Юг-Трансавто» в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера и взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера в полном объеме.

Как усматривается из платежного поручения, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4829 рублей 14 коп. с каждого из ответчиков.

Поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 рублей 00 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг- Трансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, в том числе:

- Грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности ФИО1.

- Автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.