Дело № 1-1060/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года р.п. Старая Майна 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 965 и ордер № 101 от 26.09.2019 г.

при секретаре Карпухиной М.А.

а также с участием потерпевшего Е* Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, место жительства и регистрации: 

<

...>, р.

<

...>, гражданство: Российское, образование: средне-специальное, женат, работает ОАО «Метрострой» - ЗАО «Управление-20 Метрострой» (СИП), монтажник, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ

Подсудимый виновен в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи начальником группы электроподстанций Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети», являясь лицом, ответственным за охрану труда и технику безопасности, в период времени с 08 часов 52 минут до 09 часов 28 минут 18.06.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, нарушил требования охраны труда при выполнении ремонтных работ на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино», повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Начальник группы электроподстанций Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО1, 17.06.2019 получил от начальника Западной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» наряд-допуск №6В от 17.06.2019 (на 2 дня; 17.06.2019 и 18.06.2019) на производство запланированных ремонтных работ на электрооборудовании подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» (Т-2, ОД-110-Т-2, КЗ-110-Т-2, ТСН-2-10). В соответствии с нарядом-допуском №6В от 17.06.2019 – ФИО1 был назначен ответственным руководителем и производителем работ, и являлся ответственным за безопасное выполнение ремонтных работ на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино».

В период времени с 08 часов 52 минут до 09 часов 28 минут 18.06.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 на основании наряда-допуска №6В от 17.06.2019 провел целевой инструктаж работникам бригады, указав на меры безопасности принятые для обеспечения безопасного выполнения работ на электрооборудовании подстанции, при этом проверка усвоенных при целевом инструктаже знаний (то есть обратный опрос членов бригады о проверке усвоенных знаний при получении ими целевого инструктажа) ФИО1 не проводилась. После чего, ФИО1 привлек к выполнению ремонтных работ на электрооборудовании подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино», расположенной вблизи 

<

...> в с. Дмитриево Помряскино Старомайнского района Ульяновской области, электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» Е* Д.А., поручив ему подготовить металлоконструкции ОД-110-Т-2, КЗ-110-Т-2 с обмоткой опорно-стержневой изоляции полиэтиленовой пленкой (в рулоне) к покраске. После того, как Е* Д.А. обмотал пленкой все колонки опорно-стержневой изоляции (6 штук) ОД-110-Т-2, и спустился с металлоконструкции отделителя ОД-110-Т-2, ФИО1 направился в сторону от ОД-110-Т-2 в дежурное помещение для работы с документацией, тем самым прекратил осуществлять контроль за ведением работ Е* Д.А. 

Таким образом, ФИО1 не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов:

- неудовлетворительно организовал допуск к работам на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино», который выразился в некачественном проведении целевого инструктажа работникам бригады, без проверки качества усвоенных знаний работниками (обратный опрос членов бригады по проверке усвоенных знаний при получении работниками целевого инструктажа не проводил);

- не осуществил постоянный контроль и надзор, как руководитель и производитель работ, ответственный за безопасное выполнение ремонтных работ на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» (согласно наряду-допуску №6В от 17.06.2019), в результате чего ФИО2 допустил самовольные действия, расширение границы рабочего места и объема задания, определенные нарядом допуском №6В от 17.06.2019, и приблизился к токоведущим частям, находящимся под напряжением на расстоянии менее допустимого (менее 1 метра), что способствовало наступлению несчастного случая. ФИО1 нарушил:

- ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации;

- п. 5.7, 5.9, 4.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н;

- п. 11.11 «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ», утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 19.02.2000 №49.

В результате преступного бездействия начальника группы электроподстанций Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО1, в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 28 минут 18.06.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» Е* Д.А., находясь на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино», расположенной вблизи 

<

...> в с. Дмитриево Помряскино Старомайнского района Ульяновской области, убрал лестницу с конструкции ОД-110-Т-2, и приставил ее к конструкции ЛР-110-Т-2 (граничащей с ОД-110-Т-2), со стороны заземляющих ножей ЛР-110-Т-2. Поднявшись по лестнице на высоту около 2 метров, Е* Д.А. стал осуществлять обмотку полиэтиленовой пленкой (в рулоне) колонки изолятора фазы «С» линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (на которой было снято напряжение), разматывая рулон вокруг указанной колонки. При приближении руки Е* Д.А. с разматываемым рулоном полиэтиленовой пленки на недопустимое близкое расстояние (менее 1 метра) к токоведущим частям соседней колонки изолятора фазы «С» линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (находящейся под напряжением 110 кВ), произошло образование электрической дуги, которая поразила Е* Д.А., вследствие чего ему были причинены следующие телесные повреждения:

- термический ожог области правого плеча, правого предплечья, правой кисти, передней поверхности грудной клетки, правой половины грудной клетки по задней поверхности, передней поверхности брюшной стенки, промежности, мошонки и полового члена, левого бедра и левой голени 2-3 степени общей площадью 50% поверхности тела, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и данное ходатайство поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. 

Судом полностью установлена вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется с положительной стороны, на учете у 

<

...> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого отношения к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку, такой вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение его цели.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере 3250 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья