ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года адрес                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-294/25 по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СК АСПРО», юридический адрес: адрес, пом. V, ком.2, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2025 года в 17 часов 50 минут по адресу: адрес, Дмитровске шоссе, д.98, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «СК АСПРО» в качестве маляра гражданина фио фио, не имеющего разрешения или патента на работу, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемого в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

В судебное заседание представитель ООО «СК АСПРО» фио явился, просил прекратить производство по делу, т.к. фио имел патент. Кроме того, к трудовой деятельности его привлек прораб ООО «СК АСПРО» фио

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, приходит к выводу о признании ООО «СК АСПРО» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАПРФ, и привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административно наказуемым признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

Вина ООО «СК АСПРО» в совершении административного правонарушения, по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; рапортом ВРИО начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории, фототаблицей к протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении в отношении гр.Республики фио фио, объяснениями фио, справкой о том, что патент на имя гр.Республики фио фио в адрес не выдавался, постановлением ВРИО начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.08.2025 года, из которого следует, что фио признан виновным по ч.2 ст.18.10 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, объяснениями фио, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортами, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки.

Представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми и полностью согласуются между собой.

Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. 

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт привлечения ООО «СК АСПРО» к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину в адрес.

ООО «СК АСПРО», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности на объекте сотрудником ООО «СК АСПРО» -прорабом по собственной инициативе и без согласования с руководством Общества, не указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения и не опровергает установленных по делу обстоятельств, а напротив свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны ООО «СК АСПРО» к выполнению принятых на себя обязательств по договору и соблюдению миграционного законодательства, а также о ненадлежащем контроле за своими сотрудниками. При этом является очевидным, что выявленный иностранный гражданин был привлечен к работам на объекте именно в интересах данного юридического лица.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СК АСПРО» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Оснований полагать, что на момент проведения проверки выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ООО «СК АСПРО» и не с его ведома, оснований не имеется. 

Довод о том, что фио имел патент, выданный ОУФМС по адрес, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАПРФ.

В соответствии с п.16 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей."

 Согласно ст.13.3.1 вышеуказанного Федерального закона, высшее должностное лицо города федерального значения Москвы и высшее должностное лицо адрес, а также высшее должностное лицо города федерального значения Санкт-Петербурга и высшее должностное лицо адрес вправе заключить соглашение между соответствующими субъектами Российской Федерации об осуществлении иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, трудовой деятельности на основании патента, выданного на территории одного из указанных в соответствующем соглашении субъектов Российской Федерации, и о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) таких иностранных граждан к трудовой деятельности в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации (далее - соглашение). 

В данном случае, ссылка защитника на то, что с 01.09.2025 года безвизовым иностранным гражданам разрешено работать по одному патенту в двух регионах, является несостоятельной, поскольку сведений о соглашении должностных лиц города федерального значения Москвы и высших должностных лиц адрес, не представлено.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «СК АСПРО» правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Оснований для снижения наказания, предусмотренного санкцией ст.18.15 ч.4 КоАПРФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СК АСПРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес),

КПП 774301001, ИНН 

<

***>, УВД адрес ГУ МВД России по адрес,

 Код ОКТМО 45336000, Номер счета 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес,

БИК: 004525988, Кор.счет.: 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 11890377250012678221.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд вынесший постановление. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст.32.2 КРФоАП, будет взыскана в принудительном порядке, через службу судебных приставов.

В соответствии со ст.32.2 КоАПРФ При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

 Судья