Дело № 12-142/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-002468-95

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Ц.» М. России о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 

Не согласившись с постановлением, представитель ФГБУ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что территория котельной № является промышленной зоной, на которой расположены объекты теплового обеспечения, где соответственно отсутствуют объекты гражданской инфраструктуры, сельского хозяйства, растительные насаждения, соответственно ФГБУ Ц. не может быть вменено такое нарушение как порча земель, плодородного слоя и т.д. Так, в 2012 году Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проводилась проверка в отношении должностных лиц филиала «Забайкальский» ОФО «РЭУ» в эксплуатации, которого на тот момент находилась котельная №, расположенная в 

<

адрес>, то есть до начала обслуживания ЖКС №. По результатам проверки было установлено, что на территории топливного склада котельной № в 1997 году из железнодорожной цистерны произошел аварийный выброс топочного мазута в количестве 60 тонн. Никакие меры по очистке загрязненной почвы от нефтепродуктов на тот момент не производились. 

<

адрес> разлива мазутного топлива не установлена. Также в 2015 году по обращению командира войсковой части 72155 (близлежащая войсковая часть к котельной №) комиссией в составе помощника Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона была проведена внеплановая проверка организации и состояния работы по обеспечению экологической безопасности котельной №. В результате проверки был зафиксирован факт разлива нефтепродуктов в большом количестве в начале 2000-х годов. Рекультивацию земель на тот момент вовремя не произвели, в результате большое количество мазутного топлива попало в дренажный слой. Соответственно на момент принятия в пользование земельного участка ФГБУ «Ц.» земельный рельеф уже был загрязненным большим количеством нефтепродуктов предыдущими организациями, которые осуществляли производственную деятельность до ФГБУ «Ц.». Ввиду того, что ЖКС № не является ни собственником, ни правообладателем резервуаров РВС-3000 основания для проведения технического обслуживания, капитального либо текущего ремонта отсутствуют. Однако, в связи тем, что указанные резервуары РВС-3000 неотделимы от земельного участка, на котором расположена котельная № и в том числе весь комплекс имеющихся объектов, ЖКС № со своей стороны в адрес всех необходимых организации М. России направлены служебные письма для решения вопроса по передаче бесхозных объектов на территории котельной № для их дальнейшего обслуживания и эксплуатации. Причиной утечки мазута ДД.ММ.ГГГГ послужил тот факт, что утечка образовалась в результате таяния снега и выхода на поверхность грунта мазута от предыдущих розливов, ранее существовавших организаций. С целью локализации данных очагов розлива, ЖКС № приняты решения по проведению рекультивации земли загрязненной мазутом и складирование в специально полученные резервуары Р-60 в количестве 20 штук, для дальнейшей утилизации специализированной организацией. 

В судебном заседании представитель ФИО2 России ФИО1, по доверенности, поддержала доводы жалобы. Пояснила, что на данный момент началось проведение работ по обустройству площадки для нефтеловушки.

В судебном заседании представители Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, ФИО4 по доверенности, возражали против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел разлив нефтепродуктов (мазута), который привел к загрязнению земель прилегающих к территории котельной № ЖКС № на земельном участке с кадастровым номером №. Разлив нефтепродуктов осуществляется из трубы с колодца № по следующим географическим координатам №. Далее нефтепродукты (мазут) растекаются по земельному участку по естественному уклону рельефа до забора территории котельной № по следующим географическим координатам: №

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФГКУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ.

Здание Котельной №, на основании представленных документов, поставлен на учет и имеет кадастровый № и закреплено данное имущество в оперативное управление ФГБУ «Ц.» М. России. 

В ходе проведения осмотра Бурятским отделом Испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - 

<

адрес> (Аттестат аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ) проведены отборы проб грунта с загрязненного участка территории ЖКС № котельной № (

<

адрес>), с целью определения содержания нефтепродуктов.

Составлен протокол отбора проб грунтов № от ДД.ММ.ГГГГ Представлен протокол испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сравнение результатов испытаний проб грунтов проведено с фоновыми значениями проб № 

<

данные изъяты>

На основании протоколов ЦЛАТИ по ВСР, выдано экспертное заключение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах почв.

Таким образом, установлено загрязнение земель на территории котельной № ЖКС № нефтепродуктами, что является несоблюдением экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, выводы Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора о наличии в действиях ФИО2 России состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.6 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу об административном правонарушении актом не имеется.

Действия ФИО2 России правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что техническое обслуживание резервуаров РВС-3000 на котельной 23 не производилось, так как резервуары были приняты на баланс ЖКС № только в июне 2022г., несостоятельны. Вина ФГБУ «Ц.» М. России в совершении правонарушения, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что земельный рельеф уже был загрязненным большим количеством нефтепродуктов предыдущими организациями, которые осуществляли производственную деятельность до ФГБУ «Ц.» в материалах дела не содержится. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФГБУ «Ц.» М. России должностным лицом Росприроднадзора по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление по делу является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФГБУ «Ц.» М. России к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Ц.» М. России о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу представителя ФГБУ «Ц.» М. России по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Рабданова Г.Г.