Дело № 22-1492/2019

Председательствующий Марков Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 ноября 2019 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Аевой Н.М.

адвоката Рубцовой Е.П.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А. и его возражения на апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03.10.2019, которым 

ФИО1, судимый:

- 19.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 15.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 19.10.2015 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 18.02.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 15.12.2015 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 24.03.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 18.02.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 26.07.2016 мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 2641, ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 24.03.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 24.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 26.07.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 04.04.2017 по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 7 месяцев 16 дней,

- 20.07.2017 Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2017, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 24.08.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 27.07.2017 мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 20.07.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 18.06.2019 по отбытии срока наказания,

- 19.09.2019 Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст. 2641, ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 27.07.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением с срока наказания с 11.09.2019,

осужден к лишению свободы: 

- по ст. 2641 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 09.08.2019) на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 

- по ст. 2641 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 10.08.2019) на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. 

На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору от 19.09.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытого наказание время содержания под стражей по приговору от 19.09.2019 в период с 11.09.2019 и по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав прокурора Аеву Н.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Рубцову Е.П., поддержавшего доводы жалобы о снижении наказания, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за два управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. 

Данные преступления совершены им 09.08.2019 и 10.08.2019 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. указывает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно пришел к выводу о применении правил ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, необходимости применения принципа частичного сложения, как основного так и дополнительного наказания по приговору от 19.09.2019. 

Приводит правила назначения наказания по ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора верно указано о необходимости назначения наказания согласно ст. 69 УК РФ и необходимости применения принципа сложения наказания. 

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм, в резолютивной части приговора, суд указав на применение ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.09.2019 применил принцип частичного присоединения наказания, предусмотренного ст. 70 УК РФ, что свидетельствует о наличии существенных противоречий между резолютивной и описательно-мотивировочной частями приговора. 

Просит изменить приговор в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ и применить правила частичного сложения наказаний по приговору от 19.09.2019.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части дополнительного наказания, считая его чрезмерно суровым и не гуманным. 

Суд не учел, что он материально обеспечивал семью, в том числе супругу и малолетнего ребенка, которые оказались в крайне затруднительном положении. 

Суд не принял во внимание, что он вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. 

В судебном заседании сторона обвинения просила о назначении ему наказания в виде 1 месяца лишения свободы, но суд превысил нормы допустимого предела и назначил более строгое наказание. 

Просит приговор суда изменить, снизить наказание до минимального предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. отмечает, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние наказания на его исправление. 

Суд правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, не усмотрел возможность для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений. 

Суд применил принцип частичного сложения по чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. 

Просит приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Аева Н.М. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления и оставить без изменения по доводам апелляционной жалобы.

Адвокат Рубцова Е.П. поддержала доводы жалобы осужденного, просила о снижении наказания ФИО1 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление сторон, не находит оснований для изменения приговора. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предварительное расследование по которому производилось в форме дознания, судом соблюдены требования глав 32 и 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Как правильно установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ст. 2641УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы: 

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 09.08.2019 – по ст. 2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ;

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 10.08.2019 – по ст. 2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Приняв во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд первой инстанции признал его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни. 

Кроме того, суд учел личность ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, а также за преступления против половой свободы личности, относящегося к категории средней тяжести.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений. 

На момент совершения преступлений по настоящему приговору суда состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как отбывающий дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончание срока наказания 17.06.2022 (л.д. 173). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 182, 184). 

В исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д. 187-189, 190).

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 176, 179, 180), хронических заболеваний не имеет (л.д. 178).

Женат (л.д. 124), имеет малолетнего ребенка, (л.д. 125, 126). 

Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 37-39). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, удовлетворительную характеристику личности с места жительства, наличие малолетнего ребенка. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в силу положения, предусмотренного ч. 2 ст. 63 УК РФ суд верно не учел как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции верно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом судом не установлено обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с приведением мотивов своих выводов в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вывод суда об исправлении ФИО1 с назначением наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. При этом суд, помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, правильно сослался на ст. 6, 43 УК РФ согласно которым, одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сославшись на ч. 4 ст. 47 УК РФ суд первой инстанции отметил в приговоре, что исчисление срока в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в настоящее время ФИО1 не отбыто основное и дополнительное наказание, назначенное по приговору от 19.09.2019, то следует применить положения чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции применил принцип частичного сложения как основного, так и дополнительного наказания, назначенных как по настоящему приговору, так и по приговору от 19.09.2019. Поэтому ссылка осужденного в жалобе на чрезмерную суровость и не гуманность назначенного наказания необоснованна. 

По доводам апелляционного представления в части того, что в резолютивной части приговора, суд указав на применение ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.09.2019 применил принцип частичного присоединения наказания, предусмотренного ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения наказаний. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на применение положений ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и применил принцип частичного сложения как основного, так и дополнительного наказания, назначенных по настоящему делу и по приговору от 19.09.2019. 

Указание в резолютивной части приговора о частичном присоединении неотбытой части основного и дополнительного наказания является явной технической ошибкой, поскольку в резолютивной части приговора наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции, не влияет на квалификацию действий ФИО1, назначенное ему наказание и не является основанием для изменения приговора. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции определил ФИО1 местом отбывания наказания колонию строгого режима, мотивы своего решение привел в приговоре. С ними суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованны. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится