16RS0049-01-2023-005789-23

2.196

Дело №2-207/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. в соответствии с договором потребительского микрозайма №--, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3, ответчику был предоставлен кредит на сумму 62 000 руб. на срок - 48 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от --.--.---- г. №-- марки ФОРД ФОКУС, VIN: №--, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

В связи с тем, что обязательство ответчика ФИО3 А.Ю. по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, ответчик ФИО3 А.Ю. в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2005, VIN: №--, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО1.

Ответчик ФИО3 А.Ю. нарушил условия договора потребительского микрозайма, а также допустил нарушение норм действующего законодательства

--.--.---- г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №--650).

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ответчик ФИО1, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сообщает, что актуальная сумма задолженности ответчика будет предоставлена судебным приставам-исполнителям на момент реализации залогового автомобиля.

В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2005, VIN: №--, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2005, VIN: №--, номер двигателя: 5B58170, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ по кредитному договору №-- от --.--.---- г., находящееся в собственности у нового собственника ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани»» по договору потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 62 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 93 % годовых, под залог транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2005, VIN: №--, номер двигателя: 5B58170, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ.

--.--.---- г. истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №--650).

Однако ответчик ФИО3 А.Ю. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия договора, в связи с чем, --.--.---- г. в адрес ответчика ФИО3 истец направил требование о досрочном возврате микрозайма, которое не исполнено (л.д.25).

В нарушение условий договора ответчик ФИО3 А.Ю. продал находящийся в залоге автомобиль ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2005, VIN: №--, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2, что подтверждается ответом УМВД России по ... ... от --.--.---- г. (л.д.96-98).

Ответчик ФИО3 А.Ю. нарушил условия договора потребительского микрозайма, а также допустил нарушение норм действующего законодательства

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ответчик ФИО2 при должной степени осмотрительности должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Истец с переходом права на транспортное средство не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком ФИО3 обязательств, вытекающих из договора микрозайма, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из договора микрозайма и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

При этом подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2005, VIN: №--, номер двигателя: №--, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2005, VIN: №--, номер двигателя: №--, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ по кредитному договору №-- от --.--.---- г., находящееся в собственности у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани»» по договору потребительского микрозайма №-- от --.--.---- г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.