КОПИЯ

Дело № 2-248/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца ФИО10, представителя истца – ФИО3,

третьего лица ФИО9

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-248/2018 по иску ФИО10 к Администрации права собственности в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в 1959 году его дедом - ФИО11 ФИО25 у ФИО12 был приобретен по договору купли - продажи жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 660 кв. м, который был предоставлен «продавцу» в бессрочное пользование под строительство дома. На выделенном земельном участке «продавцом» был построен дом, который приобрел его дед в городе 

<

адрес>. В этом доме проживали: дед - ФИО, ФИО1 (жена ФИО13), его отец (сын ФИО13) - ФИО2. С рождения истца (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время он проживает в доме. 

ДД.ММ.ГГГГ умер дед - ФИО. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО2. В доме остался проживать истец. В настоящее время проживает в доме вместе с женой ФИО14, тремя детьми: ФИО4 ФИО5, ФИО6. Он принимает участие в содержании, ремонте, благоустройстве дома, оплачивает расходы по оплате и содержанию, жилого дома, ухаживает за земельным участком, осуществляет посадки, собирает урожай пользуется домом как своим собственным. 

Документально в наследство после смерти своих родителей - его бабушки и дедушки, их сын – ФИО14 (отец истца) не вступал, а после смерти отца так же не вступил в наследство, а продолжал пользоваться домом как своим собственным 

С 1998 года он открыто владеет имуществом единолично открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. 

В настоящее время возникла необходимость в юридическом оформлении прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО10 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что администрация городского округа Дегтярск не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просил принять решение на усмотрение суда; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Дегтярск (л.д. 33, 34-35).

В судебном заседании третье лицо ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истец с 1998 года владеет имуществом единолично открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. 

Третьи лица ФИО15, ФИО9, ФИО16, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, согласны на оформление права собственности на жилой дом единолично за ФИО10; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 169, 171, 187).

Третье лицо ФИО17, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседании в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 181).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что жилой дом в 1959 году его дедом истца - ФИО приобретен у ФИО12 по договору купли - продажи, расположенный на земельном участке общей площадью 660 кв. м, который был предоставлен «продавцу» в бессрочное пользование под строительство дома (л.д.43, 132-133, 134). На выделенном земельном участке «продавцом» был построен дом, который приобрел его дед в городе 

<

адрес>. В этом доме проживали: дед истца- ФИО, жена (бабушка истца) - ФИО1, его отец (сын деда ФИО.) - ФИО2. С рождения истца (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время он проживает в спорном доме.

ДД.ММ.ГГГГ умер дед - ФИО (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО1 (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО2 (л.д.13). В доме остался проживать истец (внук - ФИО45 В настоящее время проживает в доме вместе с женой ФИО14 тремя детьми: ФИО4 рождения, ФИО5 рождения, ФИО6 рождения.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственным имуществом после его смерти был автомобиль марки «ВАЗ - 21063» (л.д.113). Жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. 

<

адрес> в наследственную массу не входил. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: сыновья – ФИО9, ФИО2 ФИО9, дочери ФИО9, ФИО15, жена – ФИО1 (л.д.113). Сыновья ФИО2 ФИО9 отказались от наследственного имущества в пользу ФИО9 (л.д.125), жена ФИО1 дочь ФИО15 отказались от наследственного имущества в пользу ФИО9 (л.д.126). 

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственным имуществом после ее смерти заключалось в недополученной пенсии (л.д.65). Жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. 

<

адрес> в наследственную массу не входил. Наследниками первой очереди после ее смерти сыновья – ФИО9, ФИО2., ФИО9, дочери ФИО9, ФИО15, (л.д.63). С заявлением на принятие наследства обратилась ее дочь ФИО15 (л.д.126), иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Исследуя в совокупности представленные доказательства в обосновании заявленных требований истцом суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного заседания доводы, изложенные в иске нашли свое подтверждение о том, что с 1998 года истец ФИО10 единолично владеет имуществом, не скрывает свои права на него. Владение жилым домом осуществляет непрерывно, из владения не выбывало. Он принимает меры по обеспечению сохранности имущества, что свидетельствует об открытости владения этим имуществом. В судебном заседании так же нашло свое подтверждение давностное владение истцом жилым домом, владение имуществом как своим собственным, что подтверждается показаниями третьего лица ФИО11 ФИО61, свидетелей ФИО7 ФИО8., заявлениями представленными третьими лицами ФИО15, ФИО9, ФИО18

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО10 с 1998 года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенном на земельном участке, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО10 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>..

Из материалов дела следует, что собственником спорного имущества являлся ФИО13 (дед истца), однако свои права на данный жилой дом он не оформил. Из материалов наследственного дела следует, что данный жилой дом в состав наследства не входил.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку, спорный жилой дом не вошел в наследство после смерти ФИО13, в силу вышеприведенных норм права недвижимое имущество умершего считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа Дегтярск в связи с чем администрация городского округа Дегтярск является надлежащим ответчиком по настоящему спору, и исковые требования ФИО10 к нему о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Ревды.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-248/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>